Определение № 2-762/2017 2-762/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело №2-762/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), ФИО2 (далее ФИО2, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), ФИО4 (далее ФИО4, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (информация скрыта) кв.м., и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Ответчики по первоначальному иску являются владельцами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), смежного с земельным участком истцов по первоначальному иску. В настоящее время истцы по первоначальному иску не имеют возможности свободно распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, поскольку со стороны участка ответчиков по первоначальному иску, в нарушение санитарных норм и правил, возведен жилой (адрес обезличен), который частично находится на территории земельного участка, уходя вглубь на 13 кв.м., что является нарушением их прав, поскольку строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем им, осуществлено без согласований и разрешений на строительство, с нарушением санитарно-строительных норм. Фактическое соответствие площади и границ земельного участка правоустанавливающим документам при покупке ФИО1 и ФИО2 не проверялось, о наличии несоответствия стало известно после составления заключения кадастровым инженером ФИО5 Ответчики по первоначальному иску добровольно восстановить границы земельного участка отказываются. Фактическая площадь земельного участка истцов по первоначальному иску не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Кроме того, на земельный участок истцов по первоначальному иску с крыши жилого (адрес обезличен) сходят снег, лед и осадки, что приводит к порче принадлежащего им имущества и создает препятствия в пользовании земельным участком. Расположение и конфигурация крыши (адрес обезличен) создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории (адрес обезличен). В связи с изложенным, истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 просили обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), путем устранения за свой счет кирпичной обкладки и отмостки (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), частично расположенном на земельном участке истцов по первоначальному иску со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) в соответствии со сведениями ГКН, а именно: в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в кадастровой выписке на земельный участок от (дата обезличена)

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 заявленный иск уточнили и дополнили, просили суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа отмостки к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен) течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 со стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на реконструированном строении в виде жилого (адрес обезличен), оборудовать крышу снегоудержателями и водоотливом с водостоком в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 демонтировать металлический крепеж закрепленного на стене (адрес обезличен), служащий опорой для линии электропередачи от уличной сети к домам ответчиков по первоначальному иску в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленного иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен): (информация скрыта) долей принадлежат ФИО3, (информация скрыта) долей принадлежат ФИО4 Решением мирового судьи от (дата обезличена) за истцами по встречному иску было признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), застроенной площадью (информация скрыта) кв.м., которое зарегистрировано (дата обезличена) В настоящее время ФИО3 и ФИО4 произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в строительстве к дому пристроек под лит. (информация скрыта), мансарды, в результате чего общая площадь дома составила (информация скрыта) кв.м., из которой жилая – (информация скрыта) кв.м. Поскольку работы по реконструкции и перепланировке были произведены без разрешительных документов, пристройки являются самовольными. Истцами по встречному иску получены заключения всех служб, которые подтверждают надежность и безопасность основных строительных конструкций и не создают угрозу для жизни собственников домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) строительстве жилого (адрес обезличен), ответчиками по встречному иску были нарушены границы с участком истцов, а именно: часть стены их дома вышла на земельный участок истцов по встречному иску. Кроме того, ответчиками по встречному иску был установлен забор по границе земельного участка не в соответствии с координатами кадастрового учета, а с захватом части земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), выявлено наложение части объекта недвижимости – жилого дома по (адрес обезличен), на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), также наложение части объекта недвижимости и земельного участка по (адрес обезличен), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Площадь наложения земельного участка истцов по встречному иску и ответчиков по встречному иску составляет 4 кв.м. Учитывая, что обе стороны допустили нарушение установленных границ земельного участка, то ФИО3 и ФИО4 пытались мирно урегулировать данный вопрос по исправлению наложений участков, без ущемления прав обеих сторон, однако, ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке разрешить данный вопрос отказались. Восстановить границы земельных участков обеих сторон, существовавшие до строительства объектов недвижимости, невозможно, в связи с чем разумным вариантом является установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по фактическому землепользованию путем внесения изменений в ГКН на основании межевых планов указанных объектов, либо путем перераспределения земель, находящихся в собственности сторон. В связи с изложенным, ФИО3 и ФИО4 просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем установления новых границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по фактическому землепользованию.

Определением суда от (дата обезличена). встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 заявленный иск уточнили и дополнили, просили суд определить границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по фактическому пользованию по координатам поворотных точек согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от (дата обезличена)., обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 демонтировать фундаменты, установленные под металлические опоры разобранного забора, перенести плодовые деревья на расстояние 5 метров от стены жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), убрать металлические штыри, установленные в цоколе жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на земельном участке истцов по встречному иску.

В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу (номер обезличен)г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которого:

1. Стороны ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, отказываются от заявленных исков друг к другу в полном объеме.

2. ФИО3 и ФИО4 в срок до (дата обезличена) обязуются:

- установить организованный водовод (водоотлив и водосток) с крыши жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по смежной границе с домовладением (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), с целью исключения попадания осадков на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), направлением водоотлива в сторону земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен),

- демонтировать металлический кронштейн на стене жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), служащей опорой электросетей, и установить электрическую опору (столб) с целью подачи электрической энергии в жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен),

- установить своими силами и за свой счет металлический забор из профлиста высотой не менее 2 метров и не более 2,5 метров от точки Н 208 до точки Н 13, отраженных в межевом плане, изготовленного ООО «Доверие» (дата обезличена).

3. Установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), согласно схеме и каталога координат межевого плана, изготовленного ООО «Доверие» (дата обезличена), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения и определения суда от (дата обезличена).

4. Стороны договорились, что у жилых домов (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) по смежной границе сохраняются существующие отмостки шириной 75 см.

5. Судебные и иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны содержание ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина