Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-808/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа Остапчук А.А., в отсутствие истицы ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования,

установил:

После смерти 16.07.1997 ФИО6 открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица, являясь наследником указанного имущества по закону, не может оформить свои наследственные права в связи с тем, что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие её родство с наследодателем.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей признать за ней право собственности по праву наследования после смерти матери ФИО6 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные ФИО3 требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа Остапчук А.А. иск признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли. В телефонограмме ФИО4 просила рассмотрении дела в е отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Ответчик ФИО5 причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, родственные отношения с наследодателем, и право наследования.

Свидетельством о смерти (л.д. 4) подтверждается факт смерти ФИО6 16.07.1997 года и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

Принадлежность наследодателю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 09.08.1977 года, зарегистрированным в Валуйском БТИ в предусмотренном на момент заключения договора порядке (л.д. 13).

Согласно текущего технического паспорта общая площадь жилого дома значится 42,5 кв.м., в том числе, жилая 25,7 кв.м. В графе «сведения о правообладателях объекта» собственником указана ФИО6 (л.д. 18-24). Позже спорному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Жилой дом состоит на кадастровом учете (л.д. 14).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственности ФИО6 не значится, был предоставлен ей в пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Судом установлено, что завещание наследодатель не составляла, наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на её имущество являются трое детей: дочери ФИО3 и ФИО4, сын ФИО5

В свидетельстве о рождении ФИО5 (истицы по делу), в графе «мать» указана ФИО6 (л.д. 5); в свидетельстве о рождении ФИО7, после заключения брака изменившей фамилию на ФИО4 (ответчицы по делу), в графе «мать» указана ФИО8 (л.д. 6, 7).

После расторжения брака с ФИО10 02.09.1963 (л.д. 8) наследодатель вышла замуж за ФИО9, взяв себе фамилию ФИО11; 24.03.1989 далее брак был расторгнут (л.д. 9). Дальнейшее изменение фамилии наследодателя на фамилию ФИО8 документально не подтверждается.

Согласно справки Коминтерновского отдела регистрации актов гражданского состояния Харьковского городского Управления юстиции, истица (в девичестве ФИО5) после заключения брака с ФИО12, стала носить фамилию ФИО16, 13.02.1990 этот брак был расторгнут (л.д. 10). 26.03.2001 вновь вступила в брак с ФИО13 и стала носить фамилию ФИО3 (л.д. 11).

Таким образом, ввиду отсутствия свидетельства о браке истицы с ФИО12, и изменения в связи с этим фамилии, не подтверждается в полном объеме родство истицы с наследодателем; а ввиду отсутствия документов об изменении фамилии наследодателя с ФИО8 на ФИО7, не подтверждается родство ответчицы ФИО4 с наследодателем.

Тем не менее, факт того, что ФИО3, ФИО4, и ФИО5 являются родными детьми умершей ФИО6, подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15 Пояснившие суду, что у ныне покойной ФИО6 имеется дочери: истица ФИО3, ответчица ФИО4 и сын ФИО5 При жизни последние поддерживали с ней родственные отношения, признавали таковые.

Показания свидетелей у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку опрошенные судом лица не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками заявителя, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

В предусмотренный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 12), что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчица ФИО4 на долю в наследстве не претендует, о чем подала соответствующее заявление нотариусу (л.д. 37), ответчик ФИО5 для оформления наследственных прав к нотариусу не обращался с момента смерти матери, то есть на протяжении более чем двадцати трех лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что последний отказался воспользоваться своим правом на наследование имущества матери.

На основании изложенного, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 является родной дочерью умершей ФИО6 и приобрела право собственности по праву наследования по закону на спорное недвижимое имущество.

Во внесудебном порядке истица не может реализовать свое право на оформление наследства, поэтому ею обоснованно заявлены исковые требования.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за истицей право собственности на спорный жилой дом; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после матери ФИО6, умершей 16.07.1997 года, на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «16» сентября 2020 года.

Судья: