Решение № 2-1-123/2024 2-1-123/2024~М-1-72/2024 М-1-72/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1-123/2024

Дело № 2-1-123/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000077-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указав, что Ответчик является собственником доли жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: ***, в котором фактически проживает истец ФИО4

В **.**.**** году ФИО4 и ответчик договорились о покупке названных объектов недвижимости ФИО4

В счет частичной оплаты за квартиру во исполнение будущих обязательств по договору за ФИО4 ФИО1 перевела ответчику денежную сумму в 21 000 рублей.

Из указанной суммы 20 000 рублей переведены ответчику **.**.**** года на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России». При переводе истицей был указан комментарий к переводу «Деньги за дом (часть)». Однако в связи с привлечением ответчика к уголовной ответственности сделка не состоялась. Ответчик был освобожден в **.**.****, после чего ФИО4 и ответчик вернулись к сделке по продаже дома.

Остаток суммы подлежал внесению ФИО4 наличными при подписании договора.

Ответчик, проживая совместно со ФИО4, видел, куда истец убрал приготовленные для сделки купли-продажи денежные средства в сумме 50 000 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не контролировал место хранения денежных средств, ответчик в ночь с **.**.**** года самовольно взял их, после чего скрылся.

По телефону ответчик потребовал от ФИО4 перевести ему дополнительно денежную сумму в 1000 рублей.

В подтверждение намерений ФИО4 на совершение сделки и во исполнение его будущих обязательств по договору ФИО1 **.**.**** года перевела ответчику денежную сумму в 1000 рублей со своего банковского счета на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк».

В настоящее время ответчик уклоняется от совершения сделки, не смотря на то, что денежные средства им фактически получены. Место нахождения ответчика истцам неизвестно.

Для совершения сделки стороны в **.**.**** года обращались к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области П. в целях подготовки договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 21 000 рублей от ФИО1 подтверждается историей операций по банковской карте. Какие-либо обязательства у ФИО1 перед ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения будущего обязательства ФИО4 перед ответчиком. Однако договор в итоге подписан не был по вине ответчика. Следовательно, с точки зрения права обязательства ФИО4 перед ответчиком не возникли, а у ответчика перед ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств как неосновательно сбереженных.

Самовольное завладение денежными средствами ФИО4 в сумме 50 000 рублей подтверждается материалом проверки по его обращению в МО МВД России «Димитровградский», зарегистрированному в КУСП за №*** от **.**.**** года. ФИО4 по собственной воле указанные средства не передавал. При этом поскольку договор между ним и ответчиком подписан не был по вине последнего, обязательства ФИО4 перед ответчиком не возникли. У ответчика перед ФИО4 возникла обязанность по возврату денежных средств как неосновательно полученных.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в 21 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму в 50 000 рублей.

Истцы в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по переводам ситникова К.В. перевела ФИО5 21000 руб.

Из материала доследственной проверки следует, что ФИО5 взял денежные средства у ФИО4 за продажу ему доли квартиры в р.п. Мулловка.

Вместе с тем, гражданско-правовая сделка заключена не была. Обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. она в судебном заседании указала, что переводила денежные средства ФИО3, которые ей передал ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 71000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 марта 2024 года.

Судья А.С. Мягков