Решение № 2А-2259/2017 2А-2259/2017~М-2430/2017 А-2259/2017 М-2430/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-2259/2017

Дело №а-2259/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 апреля 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: Бокий Н.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 <данные изъяты> адвоката Плотникова <данные изъяты>

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Писанной <данные изъяты> к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> и Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Писанная <данные изъяты> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> и Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что 19.10.2016г. она обратилась с заявлением в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 21/250 доли в здании площадью 1447 кв.м., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Поданные ею документы на государственную регистрацию соответствовали требованиям ст.ст.17,18, действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако 30.11.2.16г. за № государственный регистратор Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> вынесла сообщение об отказе в государственной регистрации. О данном сообщении, об отказе в государственной регистрации права собственности она узнала через своего представителя ФИО1 <данные изъяты> примерно в середине декабря 2016г.

В сообщении об отказе в государственной регистрации, административный ответчик указал, что в представленных на регистрацию документах якобы имеется разночтения. Так согласно договора об уступке, право требования возникает на нежилые помещения №II и №III, а заявление на государственную регистрацию подано на 21/250 долю в здании площадью 1447 кв.м. При этом передаточный акт на данный объект составлен 21.06.2010г., а 20.03.2015г. был заключен договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 07.03.2007г.

Кроме того административный ответчик по непонятным причинам требует от административного истца документы подтверждающие, что она является индивидуальным предпринимателем. При этом административный истец индивидуальным предпринимателем не является и никогда им не был.

Просит суд признать действия административного ответчика об отказе в государственной регистрации права на 21/250 доли нежилых помещений №II, площадью 45.3 кв.м. и №III, площадью 76,8 кв.м. в здании площадью 1447 кв.м., согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, а также обязать административного ответчика поставить на кадастровый учёт и провести государственную регистрацию права на 21/250 доли нежилых помещений №II, площадью 45,3 кв.м. и №III, площадью 76,8 кв., в здании площадью 1447 кв.м., принадлежащих ей согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Писанной <данные изъяты> Пивоваров <данные изъяты> и её адвокат Плотников <данные изъяты> поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объёме, указав, что доводы изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации № от 30.11.2016г., являются необоснованными, незаконными и фактически нарушающими конституционное право истца на собственность, а также права предусмотренные, ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст.ст.1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Данный принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе также закреплён в п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и государственный регистратор Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании ст.ст.150,226 КАС РФ, с учётом мнения представителя административно истца и её адвоката, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке без участия представителя административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца и её адвоката, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административным ответчиком отказано административному истцу в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 21/250 доли в здании площадью 1447 кв.м., по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба административным истцом на решение должностного лица не подавалась.

Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

20.03.2015г. между административным истцом Писанной <данные изъяты> и Гомцян <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 7.03.2007г. Согласно п.1 данного договора цессии, цедент гр-ин Гомцян <данные изъяты>., являющаяся одиннадцатым участником договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 7.03.2007г., дома по <адрес>, в <адрес> передал Писанной <данные изъяты> цессионарию право требования по данному договору о совместной деятельности.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Кроме того согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Договор уступки прав требований между административным истцом Писанной <данные изъяты> и Гомцян <данные изъяты>. был совершён в простой письменной форме, также как и договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 7.03.2007г., и не противоречил закону. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ст.384 ГК РФ.

Довод административного ответчика, изложенный в сообщении об отказе в регистрации, о том, что передаточный акт от 21.06.2010г. был подписан до подписания договора переуступки, не может быть принят во внимание. Так административным истцом было представлено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию №Ru 23308000-2 108-12, которое было получено 20.09.2012г. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Соответственно договор о переуступке права требования не мог быть выдан раньше ввода задания в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124,125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

В результате незаконных действий государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанных с отказом административному истцу в государственной регистрации права, были созданы препятствия к осуществлению его прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведённые положения закона, установленные выше обстоятельства дела, суд полагает, что у государственного регистратора, после проведения правовой экспертизы представленных административным истцом на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов, имелись основания для государственной регистрации права собственности Писанной <данные изъяты> на нежилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования административного истца Писанной <данные изъяты> к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> и Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лица в полном объёме.

Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения №II, площадью 45.3 кв.м. и №III, площадью 76,8 кв.м., в здании площадью 1447 кв.м., на 21/250 доли в общей долевой собственности помещений в здании расположенных по адресу: <адрес>, по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий