Решение № 2-3682/2018 2-3682/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в соответствии с кредитным договором №...-ф, заключенным между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 777272,97 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, дата года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №...-ф от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора №...-ф от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору №...-ф образовалась задолженность в размере 218852,84 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 83909,05 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 227,59 рублей; долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 94347,56 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам в размере 7027,86 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 31340,65 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2000,13 рублей. Согласно отчета об оценке №... от дата, проведенным независимым оценщиком, ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от дата в размере 218852,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ***. год выпуска дата, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 541000 рублей, исходя из отчета об оценке №... от дата; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,53 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору, в обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №...-Ф ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 777272,97 рублей, на срок до дата, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, на покупку автомобиля марки ***, дата года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет белый, по договору купли-продажи №... от дата, общей стоимостью 885147 рублей 96 копеек.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3.

На основании п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19108,88 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 22622,58 рублей.

Судом установлено, что сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет ответчика №....

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена банком в полном объеме.

Установлено, что в период пользования кредитом заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк потребовал от ответчика досрочного возврата кредита в сумме 207 353,34 рублей по состоянию на дата, которая включает: повышенные проценты на просроченные проценты – 1 284,92 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 21 610,62 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 5 604,15 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 76662,39 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 597,04 рублей; текущий долг по кредиту – 101594,22 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата просроченная задолженность ответчика составляет 218 852,84 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 83 909,05 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 227,59 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 94 347,56 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 027,86 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 31 340,65 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 2 000,13 рублей.

Судом установлено, что дата заемщиком частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга (кредита) – 178 256,61 рублей (текущий долг по кредиту – 83909,05 рублей + долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 94347,56 рублей); задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2 255,45 рублей (срочные проценты на сумму текущего долга – 227,59 рублей + долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 027,86 рублей – 5 000 рублей), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию повышенные проценты за пропущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 31340,65 рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2000,13 рублей, которые по своей правовой природе являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств заемщиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку основного долга до 5000 рублей и неустойку за просрочку по уплате процентов до 1000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №...-ф от дата в размере 186 512 рублей 06 копеек, состоящей из: суммы задолженности по уплате основного долга (кредита) – 178 256,61 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2 255,45 рублей; неустойки за просрочку основного долга – 5 000 рублей; неустойки за просрочку по уплате процентов – 1 000 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № №...-ФЗ от дата.

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества № №...ФЗ от дата залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство -модель ***, дата года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***.

Согласно пункту 5.1 договора залога имущества № №...ФЗ от дата взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям п.п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, в связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату кредита истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, дата года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора заложенное имущество не продано, находится в собственности залогодателя, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки ***, дата года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в общей сумме 11 388,53 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, платежным поручением №... от дата, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от дата в размере 186 512 рублей 06 копеек, в том числе: сумму задолженности по уплате основного долга (кредита) – 178 256,61 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2 255,45 рублей; неустойку за просрочку возврата основного долга – 5 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** дата года выпуска, идентификационный №№..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: