Решение № 2-2431/2025 2-266/2026 2-266/2026(2-2431/2025;)~М-1562/2025 М-1562/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2431/2025

№ 2-266/2026

44RS0002-01-2025-002331-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 16.07.2024 незаключенным.

Требования мотивированы тем, что истец, получив в августе 2024 г. смс- уведомление обнаружил, что на его имя в ПАО «Совкомбанк» оформлен кредит на сумму 629 472 руб., потребительский кредит_ ХКБ_4 К11В кредитный <***> от 16.07.2024. Однако, в указанную кредитную организацию истец не обращался, кредитные договоры не заключал. После того, как им было получено уведомление, сумма кредита в размере 350 000 руб. была незамедлительно возвращена на счет кредитной организации. Мошенническим способом были оформлены дополнительные услуги: оплата комиссии за обслуживание в размере 144 900 руб., услуги по колл. страхованию в размере 109 572 руб., списание средств за выполнение перевода в размере 25 000 руб., которые признаны как долг по кредиту, при этом паспортные данные никому не передавались. Истец полагает, что оформление кредита и дополнительных услуг было осуществлено неустановленными лицами посредством мошеннических действий с использованием данных паспорта истца, поскольку лично он никаких документов не подписывал. Заявку на получение кредита истец не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства на иные счета не переводил, мобильный телефон из владения не выбывал, услугу переадресации не подключал. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, что подтверждается копией талона-уведомления о принятии заявления полицией от 02.09.2024, 17.04.2025, а также обращением в ПАО «Совкомбанк».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что кредитный договор не заключал, о кредите узнал получив смс-сообщение из банка о внесении платежа по кредиту. Указал, что помимо него никто его телефоном не пользовался, злоумышленники с ним не связывались, в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ранее истец оформлял кредит в ООО «ХКФ Банк» на покупку телефона, тогда и была сделана фотография, которую ответчик представил к оспариваемому кредитному договору. Собственноручной подписью истец договор не подписывал. Отметил, что по имеющимся у него сведениям номер телефона и мобильный телефон из владения истца не выбывал, однако при оформлении кредита банк должен был руководствоваться должной осмотрительностью. Сама по себе доставка смс-сообщений с кодами не подтверждает заключение договора. Истец должен был авторизоваться на сайте Госуслуг или официальном сайте банка. Истец не знакомился с общими и индивидуальными условиями кредита не знакомился. Полагал, что персональные данные истца были взяты из прошлого кредитного договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 исковые требования не признал, указал, что ранее истец заключал кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», тогда дал свое согласие на дистанционное обслуживание. Дальнейшая идентификация личности истца происходила по его номеру телефона, который из его пользования не выбывал. Полученными кредитными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Не оспаривал, что фотография истца была сделана при заключении прошлого кредитного договора. При заключении оспариваемого кредита дополнительного фото не требовалось. Договор был подписан простой электронной подписью, входы в мобильное приложение банка осуществлялись с одного и того же устройства.

В письменных возражениях указал, что 07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен в соответствии с действующим законодательством. 16.07.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 629 472 руб. ФИО1 подписал кредитный договор электронной подписью, что подтверждает его волеизъявление на момент заключения сделки. В рамках кредитного договора открыт банковский счёт №. На каждом этапе согласования кредита заемщик имел возможность ознакомиться с оформляемыми документами, отказаться от заключения договора. Требования об информировании о всех этапах согласования договора при его заключении были соблюдены. Клиент, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что до его заключения получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия предоставления кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения. Заемщик самостоятельно распоряжается кредитными денежными средствами, определяет цель и способ их расходования. Банк не вправе контролировать цели и способ распоряжения кредитными денежными средствами или иным образом вмешиваться в финансовую деятельность заемщика. Со стороны банка обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объеме переведены по вышеуказанным реквизитам. Истец получил кредитные денежные средства на счет в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Инициатором заключения кредитного договора выступил ФИО1 Доказательства того, что ответчиком созданы у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки отсутствуют. Истцом не оспаривается, что телефон № принадлежит ему, из владения истца не выбывал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.п. 1, 2 ст. 812).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.п. 1, 2 ст. 846).

Из приведенных положений закона следует, что договор, в частности кредитный договор, договор банковского счета, считается заключенным при наличии волеизъявления сторон на его заключение, достижение соглашений по всем существенным условиям договора, а также при соблюдении формы договора. Если между сторонами такое соглашение не достигнуто либо в случае отсутствия волеизъявления одной из сторон на заключение сделки, то договора не может считаться заключенным.

Такой договор не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем не может порождать правовые последствия и в будущем.

Кроме того, для возникновения обязательств по договору займа, заключенного с заемщиком – гражданином, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа. В связи с этим в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а не заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

Положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.07.2024) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается отметкой в паспорте истца.

ФИО1 с dd/mm/yy по настоящее время принадлежит номер телефона + № мобильного оператора ООО «Скартел» (YOTA), что подтверждается информацией мобильного оператора от 28.08.2025. В ходе рассмотрения дела истец также не оспаривал, что ему принадлежит указанный номер телефона.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов усматривается, что 15.10.2023 ФИО1 в магазине «Эльдорадо» прибрел на счет кредитных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк» телефон Samsung, что следует из товарного чека № 1396741 от 15.10.2023, кассового чека от той же даты

При покупке товара и оформлении кредитного договора было произведено фотографирование истца в помещении магазина, что подтверждается представленной в дело фотографией. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что данное фото было изготовлено при оформлении истцом кредита в 2023 году, а не позднее при оформлении спорного кредита.

В материалы дела представлено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании ООО «ХКФ Банк», содержащее собственноручную подпись клиента ФИО1 и указание взаимодействие с ним по номеру телефона + №.

В Соглашении указано, что данное соглашение заключается между клиентом и ООО «ХКФ Банк» и регулирует отношения сторон, возникающие в связи с заключением клиентом договоров банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг (п. 1).

Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих фиксировать содержание электронных документов, под которыми понимается сформированная и подписанная простой электронной подписью (ПЭП) документированная информация, представленная в электронной форме, содержащая условия заключенных договоров, заявление, согласий, распоряжений, иных документов, в отношении которых осуществляется дистанционное взаимодействие / волеизъявление клиента и (или) стороны обмениваются в рамках дистанционного банковского обслуживания, и которые формируются по его результатам (электронный документ), в том числе при заключении иных соглашений с банком о ведении банковского счета, вклада, потребительского кредита или договоров с партнерами банка об оказании услуг, договоров страхования, и подтвердить, что дистанционное действие, волеизъявление, подписание электронного документа ПЭП совершит клиент (п. 1.2).

Банк осуществляет предварительное ознакомление клиента с содержанием, текстом электронных документов перед их подписанием ПЭП (п. 3).

Настоящим стороны договорились, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; путем нажатия клавиши «согласен», «подписать» или иной; путем прикладывания, прикрепления копий документов, направления ответного смс - сообщения с необходимым содержанием в ответ на смс банка на номер мобильного телефона клиента; ввода смс-кода, направленного банком, в случае идентичности смс-кода, направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом; вводом пуш-кода, направленного банком (п. 4).

Стороны согласовали возможность применения для подписания клиентом с использованием ПЭП в установленном соглашением порядке любых электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью клиента (п. 5).

Соглашение вступает в силу после его подписания сторонами, заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентов в любое время путем подачи в банк письменного заявления (п. 9).

В соглашении отмечено, что клиент с описаниями информационных сервисов и ДУ, Тарифами ознакомлен и согласен с ними, подтверждает согласие на оказание ему дистанционных услуг, в том числе за плату.

Факт подписания данного соглашения на приведенных в нем условиях истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением о расторжении данного соглашения, также не представлено.

Заключение ФИО1 кредитного договора 15.10.2023 с ООО «ХКФ Банк» также подтверждается информацией из кредитной истории истца, представленной АО «НБКИ» от 08.12.2025.

Согласно представленных ответчиком документов, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен в электронном виде договор потребительского кредита <***> от 16.07.2024 (УИД - aae6af57-433f-11ef-8d8d-dbcdb50f28d1-6), по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 629 472 руб. на срок 60 календарных месяцев, под 8,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», под 29,90 % годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Кредит погашается ежемесячно равными платежами в размере 13 241,67 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (п. 6).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредствам информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении на подключение дополнительных услуг к договора потребительского кредита или в отдельном заявлении, подключить следующие платные дополнительные услуги: договор коллективного страхования или индивидуального личного страхования, комплексные программы страхования, смс-пакет (п. 19).

В индивидуальных условиях кредита указаны данные счета для оплаты кредита - №. Отражено, что клиент просит суму кредита перечислить на счет в банке №.

В документах указано, что данный кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, смс-код 4685 доставлен 16.07.2024 на номер телефона + №.

В том же порядке подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласие <***> / СПД от 16.07.2024, заявление на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита <***> (Услуга СМС-пакет, Страхование «Защита семьи», присоединение к договору добровольного коллективного комбинированного страхования заемщиков кредитов, заключенных между банком и АО «Совкомбанк Страхование»).

В Общих условиях договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» в разделе «IV. Дистанционное банковское обслуживание» отражены в целом аналогичные положения о порядке дистанционного банковского обслуживания, заключения договоров в электронном виде, что и в Соглашении о дистанционном банковском обслуживании ООО «ХКФ Банк», ранее подписанным истцом.

Из выписки по счету № за период с 16.07.2024 по 27.01.2025 следует, что на указанный счет 16.07.2024 были зачислены денежные средства в следующих суммах: 25 000 руб., 109 572 руб., 144 900 руб., 350 000 руб., а всего в сумме 629 472 руб. (сумма кредита), которые в тот же день были списаны в сумме 144 900 руб. в счет оплаты комиссии за обслуживание банковской программы «Гарантия низкой ставки», в сумме 109 572 руб. в счет платы за присоединение к договору коллективного страхования, в сумме 25 000 руб. списание средств для выполнения перевода по кредитному договору, а в сумме 350 000 руб. перечислены на счет №.

Из той же выписки по счету следует, что в последующем производилось перечисление денежных средств на счет и их списание в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 06.11.2025 остаток задолженности по кредитному договору составляет 300 267,81 руб.

07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором указал, что 16.07.2024 был оформлен без его согласия кредит на сумму 629 472 руб. через ХКБ, о кредите узнал через месяц, так как пришло смс о платеже. Указал, что кредит был оформлен мошенническим путем, есть талон уведомление обращение в полицию.

На это обращение истцу дан ответ о том, что признаки мошенничества со стороны банка не выявлены. Отражено, что на фото, приложенном к договору клиент ФИО1, номер телефона + № принадлежит клиенту.

Постановлением дознавателя ОП по г. Фрязино МУ МВД России «Щелковское» от апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 25, ст.ст. 144,145, 148 УПК РФ.

В постановлении отражены объяснения ФИО1, который указал, что в августе 2024 года на абонентский номер телефона пришло смс-уведомление о том, чтобы, внес платеж по потребительскому кредиту, на данное смс-сообщение ФИО1 не стал реагировать, так как у него имеется, оформленная на его имя ипотека и потребительский кредит на мобильный телефон. Через некоторое время снова пришло уведомление от ПАО «Совкомбанк» в котором было указано, что он обязан внести платеж по потребительскому кредиту, который был оформлен на его имя 16.07.2024 на общую сумму 629 472 руб. После этого на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 350 000 руб., далее он разу же через мобильно приложение «Совкомбанк» внес досрочное погашение кредита, а именно 350 000 руб. ФИО1 обратился в главный офис ПАО «Совкомбанк» расположенный по адресу: <...> сказали, что будут решать проблему, только после того как он обратиться в полицию, и что только после этого как служба безопасности выяснит все обстоятельства, они примут решение и закроют кредит. Так как ФИО1 не хотел портить себе кредитный рейтинг, он стал вносить платежи по данному кредиту, а именно ежемесячно по 6150 руб. В полицию обратился для того чтобы, получить талон уведомления об обращении и в дальнейшем через суд проводить проверку по потребительскому кредиту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований полагать, что истец ФИО1 не заключал кредитный договор <***> от 16.07.2024, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ранее истец уже являлся клиентом ООО «ХКФ Банк», с которым осуществлял взаимодействие, в том числе дистанционным образом путем подписания Соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

В данном соглашении истец указал принадлежащий ему номер телефона + №, с использованием которого просил осуществлять взаимодействие с ним при совершении юридически значимых действий, связанных с подписанием документов в электронном виде.

При этом из представленного банком Журнала входа в МП (мобильное приложение) и ЛК (личный кабинет) следует, что по состоянию на дату авторизации 16.07.2024 (дата заключения кредита) вход осуществлялся посредствам использования номера телефона + № и с мобильного устройства Samsung (телефон подобной марки истец приобрел в октябре 2023 года).

Из этого журнала также следует, что последующие входы в МП и ЛК осуществлялись с того же мобильного устройства и по тому же номеру телефона.

Ответчиком также представлены сведения о совершенных действиях в мобильном приложении, которые последовательно осуществлялись 16.07.2024 с использованием названного номера телефона: отказ на запрос о проверке возможности смены даты платежа; выбрана выдача на digital карту и подготовлен список документов для подписания; отказ на запрос о проверке возможности смены даты платежа; выбрана выдача на digital карту и подготовлен список документов для подписания; клиент перешел на страницу с индивидуальными условиями; клиент успешно подписал договор; было запущено финальное одобрение; на калькуляторе был выбран финальный оффер; NULL; ссылка на редирект успешно получена и возвращена на фронт для автоматического редиректа; получение печатных форм документов контракта.

Кроме того, из представленной суду ООО «Скартел» детализации соединении по номеру телефона + № следует, что в дату 16.07.2024 на указанный номер осуществлялась доставка смс-сообщений от Home Bank и в адрес банка осуществлялась отправка исходящих с этого номера телефона смс-сообщений. При этом адрес места нахождения абонента в данный период указан ....

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, объективных оснований полагать, что спорный кредитный договор в действительности был заключен не ФИО1, а иными лицами, в том числе путем совершения в отношении истца мошеннических действий, не имеется, доказательств этому истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в обозначенный спорный период ни принадлежащий ему номер телефона, ни мобильное устройство из его владения не выбывало.

Сами по себе обстоятельства того, что ответчиком к документам, составляющим условия кредитного договора <***> от 16.07.2024, приложено фото, изготовленное ранее при заключении истцом иного кредита, но с тем же банком, а спорный кредит был заключен в электронной форме, не свидетельствуют о том, что ФИО1 этот кредитный договор не заключал.

Следует отметить, что после заключения кредитного договора истцом осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения долга по кредиту, что также следует из его объяснений в органы полиции и по существу свидетельствует об исполнении истцом условий заключенной сделки.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился их соблюдать. Сам договор содержит все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора, при этом условия договора сторонами исполнялись.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 16.07.2024 незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.