Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2964/2025

Дело № 2-2964/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003564-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечный город» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с иском к ДНТ «Солнечный город», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1642 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). По договору истец приобрел у ответчика в собственность земельный участок кадастровый №, общей площадью 1642 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможностью содержания скота и птицы. (зона индивидуальной жилой застройки с содержанием домашнего скота и птицы), находящийся по адресу: Удмуртская <адрес> Согласно п. 4 Договор: - «Указанный земельный участок продан покупателю за 650000 руб. 00 коп. Покупатель в день заключения договора купли-продажи оплачивает 400000 руб. 00 коп., остальная сумма делится на рассрочку платежей: - 50000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись об обременении (ограничении прав) на земельный участок в пользу ответчика: вид – Ипотека в силу закона; номер и дата государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ; срок на который установлено ограничение (обременение) права: Дачное некоммерческое товарищество «Солнечный город», основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день обязательство истца по оплате стоимости земельного участка исполнено в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 400000 руб. 00 коп, что подтверждается распиской, выданной ответчиком в лице председателя правления ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил ответчику оставшуюся сумму в размере 250000 руб. 00 коп., в рассрочку (всего в рассрочку произведено 11 платежей), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ответчиком. Однако, на сегодняшний день обременение не снято, поскольку ответчик уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Удмуртской Республике для подачи заявления о снятии обременения. Истец неоднократно обращался к ответчику путем личных встреч с председателем правления, отправки СМС-сообщения, а также ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обращение по почте о требовании снять существующее обременение, что подтверждается почтовыми документами. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в МФЦ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, после чего направил соответствующее обращение ответчику с просьбой подать заявление о погашении ипотеки от своего имени. В связи с тем, что ответчик проигнорировал требование, истец получил отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ДНТ «Солнечный город» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим за Дачное некоммерческое товарищество «Солнечный город» в лице Председателя правления ФИО3, именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 вышеуказанного договора указанный земельный участок продан покупателю за 650000 руб. 00 коп. Покупатель в день заключения договора купли-продажи оплачивает 400000 руб. 00 коп., остальная сумма делится на рассрочку платежа: - 50000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; - 25000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда от 22 августа 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской республике установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Солнечный город» за № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МФЦ <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, разъяснено о необходимости обратиться к залогодержателю Дачное некоммерческое товарищество «Солнечный город» для снятия ипотеки.

Истец обращался к ответчику с просьбой подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается направлением письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).

Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых зарегистрирована ипотека на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме, что так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. 00 коп., квитанциями к приходному кассовому ордеру СНТ «Солнечный город» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб. 00 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. (доказательств обратного суду не представлено), а ответчиком в силу субъективных причин действий по прекращению ипотеки не предпринято и на дату рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и соответственно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг за составление иска в размере 3000 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена госпошлина в размере 3000 руб.00 коп., что чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № орт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп.

Так, согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Юридическая компания «АНТАР», в лице директора ФИО2, и ФИО1, предметом указанного договора является (п. 1) – Представитель оказывает Доверителю следующие юридические услуги: - консультирование, анализ документов, подача искового заявления о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3, 3.1, 3.2 вышеуказанного договора работа представителя установлена настоящим договором и определена сторонами в размере 30000 руб. 00 коп. Порядок оплаты: 10000 руб. 00 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. 00 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «АНТАР» принято от ФИО1 за составление искового заявления о прекращении обременения 3000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «АНТАР» принято от ФИО1 за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «АНТАР» принято от ФИО1 за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «АНТАР» принято от ФИО1 за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «АНТАР» принято от ФИО1 за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание проделанную представителем ФИО1 – ФИО2 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ответчику юридических услуг, подтвержденных материалами дела, объема оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 33000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечный город» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1642 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Солнечный город» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Солнечный город» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы в виде оплаченной по иску государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в размере 33000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева