Решение № 2-1589/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1589/2018;)~М-1122/2018 М-1122/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-50/2019 05 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг, процентов, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме <данные изъяты>, в соответствии с распиской ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами начисленными с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца ФИО1 деньги в долг в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была написана расписка (л.д.20).

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается распиской ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик суду представил возражения, указав, что с иском не согласен, подтвердил, что письменные обязательства давал, однако денежных средств не получал. Полагает, что представленный документ не является договором займа, а является письменным гарантом уплаты стоимости земельного участка в бедующем. Не согласен с начислением процентов, а так же с представительским услугами (л.д.35,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доказательств иной договоренности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были получены, о чем ответчиком написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЗАРА» договор на оказание юридических услуг (л.д.12,13). Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности (л.д.9,10) ФИО3 За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> (л.д.14).

Суду представлены копии указанных документов, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.02.2019 года.