Решение № 2-1335/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1335/2018;)~М-1208/2018 М-1208/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1335/2018

Дело №(19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 января 2019 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, указав, что 10.09.2017 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа с выплатой суммы займа по частям в размере 2 300 000 рублей, сроком возврата до 10.06.2019 г.. По состоянию на 29.08.2018 г. ответчиком передано истцу в счет возмещения долга 200 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчику выдан заем на сумму 2 300 000 рублей, в силу п. 2.2. договора, возврат денежных средств должен осуществляться путем передачи денежных средств ответчиком истцу равными частями, согласно утвержденному графику (ежемесячно по 100 000 рублей). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 504, 11 рублей за период просрочки с 12.12.2017 г. по 10.08.2018 г., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 218 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от явки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО2 договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу ФИО1 его действительность и исполнимость. При получении займа ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Как установлено судом и видно из материалов дела,10.09.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с выплатой суммы займа по частям в размере 2 300 000 рублей, сроком возврата до 10.06.2019 г.. По состоянию на 29.08.2018 г. ответчиком ФИО2 передано истице ФИО1 в счет возмещения долга 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.09.2017, ответчику выдан заем на сумму 2 300 000 рублей, в силу п. 2.2. договора, возврат денежных средств должен осуществляться путем передачи денежных средств ответчиком истцу равными частями, согласно утвержденному графику (ежемесячно по 100 000 рублей) (л.д. 14-15)

23.07.2018 г. истицей ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств (л.д. 12-13), которое оставлено без ответа.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств возврата истице полученных по договору займа денежных средств ответчик суду не представил.

Договор займа находится у истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные им сроки и размерах не исполнял, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями договора займа на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств, тем самым нарушил как требования закона, так и условия договора, заключив указанный договор добровольно.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом судом признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 19 218 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 10.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2017 г.в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 504, 11 рублей за период просрочки с 12.12.2017 г. по 10.08.2018 г., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19 218 рублей, а всего взыскать 2 222 722,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья -