Приговор № 1-818/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-818/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 30 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ** годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... судом ... по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 228.1 (пять преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению ... суда ... от ** условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей с ** (ранее содержался под стражей с ** по **, а также под домашним арестом с ** по **), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, один из которых в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ** года до **, находясь в ..., более точные дата, время и место не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил с Ш.Н.И. Н.И., осужденным приговором ... суда ... от ** (далее – Ш.Н.И.), в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 распределил между собой и Ш.Н.И. Н.И. роли, согласно которых он должен был: приобретать наркотическое средство героин (диацетилморфин) мелкооптовыми партиями; расфасовывать его по сверткам, то есть на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям и передавать при личной встрече Ш.Н.И. для других наркозависимых лиц. Ш.Н.И., согласно отведенной ему преступной роли, должен был: договариваться с потенциальными покупателями наркотических средств о месте и времени сбыта и количестве наркотического средства; получать от наркозависимых лиц денежные средства за наркотическое средство героин (диацетилморфин), а затем забирать у ФИО1 лично из рук в руки наркотическое средство героин (диацетилморфин) для наркозависимых лиц и незаконно, умышленно сбывать указанное наркотическое средство из рук в руки наркозависимым потребителям; передавать ФИО1 денежные средства, полученные от покупателей.

** в дневное время Ш.Н.И., действуя по предварительному сговору группой лиц с ФИО1, посредством сотовой связи по телефону № договорился с покупателем под псевдонимом «Д.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, о сбыте последнему наркотического средства героин. После чего, ** в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 08 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Ш.Н.И. взял денежные средства в сумме 2 000 рублей у лица под псевдонимом «Д.», находившегося в подъезде № .... Получив денежные средства, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ** в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 55 минут Ш.Н.И. посредством сотовой связи по телефону № договорился о месте встречи с ФИО1, предварительно сообщив о сумме денежных средств. Далее Ш.Н.И. направился к ФИО1, находящемуся в районе ..., более точное место не установлено, за наркотическим средством, где передал тому ранее полученные от лица под псевдонимом «Д.» денежные средства, получив от ФИО1 для последующего сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), в пересчете на сухой вес массой 0,209 грамма. После чего, Ш.Н.И. с указанным наркотическим средством проследовал в подъезд № ..., где в указанный период передал его лицу под псевдонимом «Д.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, тем самым незаконно сбыв его путем продажи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Кроме того, ** в дневное время Ш.Н.И., продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, посредством сотовой связи по телефону № договорился с покупателем под псевдонимом «Д.», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, о сбыте последнему наркотического средства героин. Далее, ** в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 41 минуты у ... Ш.Н.И. взял у лица под псевдонимом «Д.» 2 000 рублей. После чего Ш.Н.И., договорившись по телефону № о месте встречи с ФИО1, которому также сообщил о сумме полученных денежных средств, встретился с ним напротив ..., где передал ФИО1 2 000 рублей, полученные у лица под псевдонимом «Д.», а ФИО1 взамен передал Ш.Н.И. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,326 грамма. После чего, ** в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 41 минуты Ш.Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совместный с ФИО1 незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,326 грамма, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли, направился от ФИО1 с указанным наркотическим средством в автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенную около домов № и № в ..., где передал лицу под псевдонимом «Д.», находившемуся тут же, по пути их следования от ... до ... в данной автомашине наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,326 грамма, тем самым незаконно сбыв его путем продажи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Помимо этого, в период с ** года до **, находясь в ..., более точные дата, время и место не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил с Ц.В.П., осужденным приговором ... суда ... от ** (далее – Ц.В.П.), в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 распределил между собой и Ц.В.П. роли, согласно которых он должен был: приобретать наркотическое средство героин (диацетилморфин) мелкооптовыми партиями, расфасовывать его по сверткам, то есть на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям и раскладывать их в укромные места (тайники) по различным адресам ... для Ц.В.П. и других наркозависимых лиц. Ц.В.П., согласно отведенной ему преступной роли, должен был: получать от наркозависимых лиц денежные средства; переводить их на карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №29, которая в преступных целях была приискана для незаконной деятельности и которой в преступных целях пользовался ФИО1, контролировать перевод денежных средств потенциальными покупателями наркотических средств напрямую на указанную выше карту, привязанную к номеру телефона №, за наркотическое средство героин (диацетилморфин); договариваться с потенциальными покупателями наркотических средств о месте и времени сбыта, забирать из указанных посредством сотовой телефонной связи ФИО1 тайников наркотическое средство героин (диацетилморфин) и незаконно, умышленно сбывать указанное наркотическое средство наркозависимым потребителям.

Так, ** в дневное время Ц.В.П., действуя по предварительному сговору группой лиц с ФИО1, согласно отведенной ему роли, посредством сотовой связи по телефону № договорился с покупателем, участвующим в оперативно розыскном мероприятии проверочная закупка Свидетель №26 (проходившим под псевдонимом «Ж.») о сбыте последнему наркотического средства героин в значительном размере. ** в период с 11 часов 47 минут до 14 часов 48 минут Ц.В.П. проконтролировал перевод 2500 рублей Свидетель №26 на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №29, привязанную к номеру телефона №, сообщив Свидетель №26 о месте их дальнейшей встречи в ... для передачи тому указанного наркотического средства. ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на совместный с Ц.В.П. незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, получив подтверждение о поступлении на выше указанную карту ПАО «Сбербанк» денежных средств, ** в период с 12 часов 24 минут до 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, направился к мусорным бакам у ..., где разместил Ц.В.П. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,501 грамма, сообщив тому посредством сотовой телефонной связи по номеру № о месте тайника. Далее, ** в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 09 минут Ц.В.П. забрал у данных мусорных баков, оставленное наркотическое средство, с которым направился к дому №, где ** в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 18 минут передал находившемуся тут же Свидетель №26 наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,501 грамма, который тот взял. Таким образом, ФИО1 и Ц.В.П. умышленно, незаконно сбыли путем продажи за 2 500 рублей Свидетель №26, действовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,501 грамма, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ** в дневное время Ц.В.П., продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, посредством сотовой связи по телефону № договорился с Свидетель №26, участвующим в оперативно-розыскном-мероприятии проверочная закупка, о сбыте последнему наркотического средства героин. ** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут Ц.В.П. проконтролировал перевод 2 500 рублей Свидетель №26 на карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона №, сообщив последнему о месте их дальнейшей встречи в ... для передачи тому наркотического средства. ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на совместный с Ц.В.П. незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), получив подтверждение о поступлении на указанную карту ПАО «Сбербанк» денежных средств, ** в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, направился к мусорным бакам у СТО «...» в строении № квартала ..., где разместил Ц.В.П. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,221 грамма, сообщив тому посредством сотовой телефонной связи о месте тайника. После чего, ** в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут Ц.В.П. забрал у выше указанных мусорных баков оставленное ФИО1 наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,221 грамма, с которым направился к гаражному боксу № блока 4 ГСК «...» в ..., где в этот же день, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, передал, путем помещения в щель ворот данного гаражного бокса, находившемуся тут же Свидетель №26 указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,221 грамма, который последний взял. Таким образом, ФИО1 и Ц.В.П. умышленно, незаконно сбыли путем продажи за 2500 рублей Свидетель №26, действовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,221 грамма, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору.

Также, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, ФИО1 в период времени с **, но не позднее 06 часов 05 минут **, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,746 грамма, в крупном размере, в расфасованном по сверткам виде: в доме, расположенном по адресу: ..., – массой 0,102 грамма, в одном бумажном свертке; в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенной у дома по указанному адресу – массой 4,644 грамма, в 46 бумажных свертках. Однако, преступные действия ФИО1 ** были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 4,746 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе следственного действия – обыска, проведенного в период времени с 06 часов 05 минут до 07 часов 40 минут по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в начале ** года, работая на заводе железобетонных изделий ..., познакомился с Ш.Н.И., который как и он употреблял наркотическое средство героин. Совместно с Ш.Н.И. стали употреблять героин, приобретая через последнего. Однако, весной ** года Ш.Н.И. сказал, что больше не имеет возможности приобретать героин. Летом ** года Ш.Н.И. предложил найти ему где-нибудь героин, который бы тот смог приобретать для себя, а также «давать» иным лицам. Как он понял, Ш.Н.И. хотел продавать кому-то героин. Они договорились, что он будет передавать Ш.Н.И. героин на сумму, которую будет получать от последнего. При этом, стоимость большого чека будет составлять 1 000 рублей, поменьше – 500 рублей. Ему было выгодно продавать Ш.Н.И. героин, т.к. если он брал героин у поставщика на 30 000 рублей, то сразу делил на две равные части: для личного употребления и на продажу Ш.Н.И.. На вырученные от продажи Ш.Н.И. денежные средства приобретал новую партию героина. Помимо этого, по просьбе Ш.Н.И. передавал тому дополнительные чеки с героином бесплатно (когда Ш.Н.И. «болел» или не имел денег). Договоренности с Ш.Н.И. на продажу героина третьим лицам не было. Продавал героин Ш.Н.И., а как тот будет распоряжаться героином, не договаривались.

Зимой ** года в ** встретился с Ц.В.П., который ранее неоднократно приходил с Ш.Н.И., когда последний приобретал у него героин. Ц.В.П. поинтересовался о возможности обращаться к нему напрямую за героином. Он решил продавать Ц.В.П. героин на тех же условиях, что и Ш.Н.И.. Они договорились, что Ц.В.П. будет ему звонить, говорить, сколько имеет денег, а он приезжать на встречу, забирать деньги и передавать героин. По указанной схеме продавал Ц.В.П. героин около двух раз. Затем Ц.В.П. предложил иную схему, согласно которой тот должен был сообщать ему количество денег, переведенных на счет, а он в каком-либо месте оставлять закладку с героином на полученную сумму. Денежные средства Ц.В.П. ему переводил посредством услуги «Мобильный банк» на номера телефонов, привязанных к счету карты ПАО «Сбербанк России». При этом, карты и номера телефонов он постоянно менял. Из своих номеров помнит – №. Данная схема его устраивала, поскольку не нужно было лично встречаться с Ц.В.П.. О том, что Ц.В.П. кому-то продает героин, не знал. Полагал, что героин только для личного употребления Ц.В.П..

К нему, как правило, Ш.Н.И. и Ц.В.П. обращались каждый день по два-три раза. Имели место случаи, когда вовсе не обращались из-за отсутствия денег. Не исключает, что **, ** и ** продал героин как Ц.В.П., так и Ш.Н.И.. В настоящее время не помнит.

** в утреннее время при проведении обыска по месту его жительства сообщил сотрудникам полиции, что в арендованном автомобиле «<данные изъяты>», находящемся на территории дома, имеется героин, предназначенный для продажи. В ходе обыска в шкафу в коробке от телефона был изъят чек с героином, хранившийся для личного употребления. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» в кармашке двери был изъят конверт, внутри которого находились пакеты с чеками героина (т.2, л.д.154-159).

При допросе ** в качестве обвиняемого ФИО1 дал в целом аналогичные показания, дополнив, что наркотическое средство героин для сбыта и личного употребления приобретал у таджика по имени З. и Свидетель №27. Продавать часть героина решил для того, чтобы на вырученные денежные средства приобретать новую партию героина, в т.ч. для личного употребления. Ш.Н.И. и Ц.В.П. передавал сим-карты сотовых операторов для связи с ними. Ц.В.П. указал номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты «Сбербанка России» сожительницы, чтобы тот в последующем переводил деньги по номеру телефона на карту. При поступлении денег на счет карты сожительницы переводил их на две другие карты, одна из которых у него была изъята сотрудниками полиции, а другая утеряна. Ш.Н.И. также предлагал приобретать героин у него путем закладок, но у того не было банковской карты (т.3, л.д.193-198).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил приведенные показания, уточнив также, что первоначально, действительно, продавал героин Ш.Н.И. и Ц.В.П. исключительно для их личного употребления. Однако, в дальнейшем, когда передавал им героин, то понимал, что Ш.Н.И. и Ц.В.П. сбывают данный героин третьим лицам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Допрошенный судом Ш.Н.И., осужденный по настоящему делу приговором ... суда ... от **, от дачи показаний отказался. В связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после ** года стал приобретать у Матусевича героин для личного употребления по 1 000 рублей за чек. С ** года знакомые приносили ему деньги, чтобы он приобретал у Матусевича на эти деньги героин. После этого он сообщал Матусевичу, что хочет приобрести наркотическое средство и сколько у него имеется денег. Далее Матусевич привозил ему героин, а он отдавал тому деньги. С этого момента Матусевич стал каждое утро привозить ему героин бесплатно для личного употребления. Матусевич давал ему «верха» – примерно пол чека героина. В начале ** года Матусевич сказал, чтобы он переводил деньги за героин на карту по номеру сотового телефона: № на имя Свидетель №29, что он и делал. После того, как он скидывал деньги Матусевичу на карту, то звонил и сообщал об этом, а Матусевич привозил ему героин. Также после того, как он приобретал у Матусевича героин, покупатель всегда делился с ним. Иногда Матусевич привозил ему героин на пробу. Героин для его личного употребления Матусевич оставлял с утра в тайниках (закладках).

Помимо этого ему известно, что от Матусевича героин продавал Ц.В.П., проживающий в .... При этом, Матусевич передавал Ц.В.П. героин под реализацию, т.е. привозил большой массой, несколькими чеками. Ц.В.П. продавал героин наркозависимым лицам. Когда партия героина заканчивалась, Ц.В.П. вновь звонил Матусевичу, который привозил новую партию.

** к нему обратился знакомый, который попросил помочь в приобретении героина на 1 000 рублей. Согласившись, позвонил Матусевичу, сказал, чтобы тот привез героин на 1 000 рублей. Спустя некоторое время Матусевич привез героин (чек), а он передал тому 1 000 рублей. После чего он поднялся на 3 этаж подъезда № ..., где его ждал знакомый, с которым они сразу решили употребить героин (т.3 л.д.125-129).

В целом аналогичные показания были даны на очной ставке с ФИО1, где Ш.Н.И. также дополнил, что Матусевич ему предоставлял сим-карты для связи с ним и наркозависимыми; просил, чтобы он соблюдал меры предосторожности, в т.ч. не говоря в телефонных переговорах напрямую о наркотических средствах. Матусевич проверял, чтобы на встречу с ним он (Ш.Н.И.) приходил один.

При этом, ФИО1 подтверждал, что героин продавал, когда Ш.Н.И. звонил ему и говорил о наличии конкретной суммы денежных средств, на которую необходимо привезти героин. После этого он говорил, куда подойти Ш.Н.И., чтобы забрать героин. При встрече передавал Ш.Н.И. героин, а тот ему деньги (т.3, л.д.9-12).

При проведении со свидетелями Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №20 очных ставок Ш.Н.И. подтвердил, что на денежные средства, полученные от перечисленных лиц, брал героин у Матусевича, а затем сбывал этот героин данным лицам (т.3, л.д.1-4, 5-8, 130-133). Помимо этого при проведении с Ц.В.П. очной ставки Ш.Н.И. подтвердил, что Ц.В.П. также продавал героин от Матусевича. Об этом ему известно от последнего (т.6, л.д.169-173).

После оглашения показаний Ш.Н.И., подтвердив их, заявил, что не сообщал Матусевичу о том, кому принадлежат денежные средства, на которые приобретал героин, и кому данный героин предназначен.

Допрошенный судом Ц.В.П., осужденный по настоящему делу приговором ... суда ... от **, суду пояснил, что в ** году через Ш.Н.И. познакомился с Матусевичем. Сначала у последнего приобретал наркотическое средство героин через Ш.Н.И., а с ** года – напрямую. Приобретал у Матусевича героин как для себя, так и для иных наркозависимых лиц. Первоначально героин Матусевич ему передавал лично, а затем по его предложению путем производства закладок. Предварительно на счет карты Матусевича им переводились денежные средства. При переводе денежных средств видел, что владельцем карты являлась женщина по имени Свидетель №29. Стоимость чека героина составляла 1 000 рублей. Место закладки ему сообщал Матусевич по телефону. Матусевичу не говорил, что передает героин иным лицам.

** ему позвонил Свидетель №26, который попросил помочь в приобретении героина. Он отказал Свидетель №26, но тот без его согласия перевел денежные средства в размере 2 500 рублей на счет карты, пообещав также его угостить наркотическим средством. Ранее Свидетель №26 помогал в приобретении героина, поэтому тот знал номер карты. После этого он позвонил Матусевичу, которому сообщил, что перевел 2 500 рублей за героин. Через некоторое время Матусевич, перезвонив, указал место закладки (возле мусорного бака в ... в пачке из-под сигарет). Он из указанного места взял героин в нескольких чеках. Два чека передал возле магазина «...» в ... Свидетель №26, который поделился с ним героином из одного чека.

** находился в .... В течение дня ему неоднократно звонил Свидетель №26 по поводу помощи в приобретении героина. Вернувшись в ..., согласился помочь Свидетель №26. Последний вновь перевел деньги в сумме 2 500 рублей на карту. Он позвонил Матусевичу, которого попросил подъехать поближе к его гаражу в ГСК «...», напротив .... Матусевич возле мусорных баков, расположенных неподалеку от ГСК, оставил закладку с героином, о чем сообщил ему по телефону. Забрав закладку, ушел к себе в гараж. Через некоторое время к ГСК подошел Свидетель №26. Два свертка с героином, предназначавшимся для Свидетель №26, воткнул в ворота соседнего с ним гаражного бокса №. Один сверток с героином оставил себе.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ** Ц.В.П. в целом аналогичным образом описал обстоятельства знакомства с Матусевичем, приобретении у последнего героина для личного употребления и сбыта наркозависимым лицам. Вместе с тем, помимо того, что с одного из чеков, предназначавшихся для сбыта наркозависимым лицам, он отсыпал себе героин, также Матусевич с каждой полученной 1000 рублей начислял ему бонус в размере 100 рублей. Когда бонусы накапливались до 1 000 рублей, то Матусевич дополнительно в закладку кидал чек героина для его личного употребления (т.3, л.д.27-30).

Во время допроса ** Ц.В.П., подтвердив первоначальные показания, уточнил их в части получения бонусов, что Матусевич иногда на добровольной основе давал ему героин, чтобы поправить здоровье (т.3, л.д.205-207).

На очных ставках с Свидетель №20, Свидетель №21 (т.3, л.д.45-47, 59-61) Ц.В.П. подтвердил показания о приобретении у него данными лицами героина, а также, что деньги за героин свидетели перечисляли на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона № (Матусевича). Кроме того, на очной ставке с ФИО1 (т.3, л.д.64-67) Ц.В.П. подтвердил показания о том, что подсудимый передавал ему сим-карты для поддержания телефонной связи.

После оглашения Ц.В.П. не подтвердил пояснения, касающиеся начисления ему Матусевичем бонусов за сбываемый героин. Настаивал, что Матусевичу не было известно о передаче приобретаемого у подсудимого героина третьим лицам.

Свидетель Свидетель №2, являющийся старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале ** года в отдел поступила информация о сбыте неустановленным лицом через Ш.Н.И. наркотического средства героин. В связи с чем, ** в дневное время им проводилась проверочная закупка наркотических средств у Ш.Н.И.. В качестве покупателя был приглашен мужчина, которому был присвоен псевдоним «Д.». Последний пояснил, что на протяжении нескольких месяцев приобретал героин у Ш.Н.И.. «Д.» созвонился с Ш.Н.И., поинтересовался о возможности приобретения героина. Через некоторое время Ш.Н.И. перезвонил. «Д.» сообщил, что имеет 2 000 рублей. Ш.Н.И. сказал, что подойдет по месту жительства «Д.». На автомобиле проехали к дому № по .... В салоне произвел личный досмотр «Д.», вручил последнему 2 000 рублей. У «Д.» также при себе имелся сотовый телефон «Самсунг». После чего «Д.», созвонившись с Ш.Н.И., вышел из автомобиля и направился в сторону .... Около подъезда № данного дома «Д.» вновь с кем-то разговаривал по телефону. Затем «Д.» ему сообщил, что Ш.Н.И. предложил подойти к месту своего жительства. По этой причине вернулись с представителями общественности в автомобиль, где ожидали «Д.». Примерно через 40 минут «Д.» вернулся, добровольно выдав из правой руки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета и одноразовый инъекционный шприц прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 3 мл с мутноватой жидкостью. «Д.» пояснил, что сверток и вещество в шприце приобрел у неустановленного лица через Ш.Н.И. в подъезде № ....

** им проводилась проверочная закупка наркотического средства героин у мужчины по имени Б. через Ш.Н.И.. Покупателем героина также являлся «Д.». В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие наряду с ним оперуполномоченный Свидетель №5. На автомобиле проехали к дому № на ..., где «Д.» созвонился с Ш.Н.И., пояснив тому, что хочет приобрести героин на 2 000 рублей. Через некоторое время Ш.Н.И. перезвонил, сказал, что «Д.» нужно будет подойти к нему (Ш.Н.И.) домой. Однако, спустя 30 минут Ш.Н.И. по телефону сообщил, чтобы «Д.» ждал возле своего дома, за ним заедет с парнем по имени Г.. Им был произведен досмотр «Д.», которому затем вручил 2 000 рублей (две купюры были заранее отксерокопированы). После очередного звонка от Ш.Н.И., «Д.» проследовал к подъезду № .... Группа наблюдения осталась в машине. Через некоторое время «Д.» вернулся со стороны .... В салоне автомобиля «Д.» выдал из правой руки два свертка из фольги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде смеси порошка. Также «Д.» пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по имени Б. и Ш.Н.И. в салоне автомашины по пути следования от ... до ....

Со слов «Д.», когда при проведении проверочной закупки подошел к первому подъезду ..., то позвонил Ш.Н.И., который сказал подойти к нему домой, а по пути в аптеке приобрести шприцы и воду для инъекций. Далее «Д.» проследовал к подъезду № ... где встретился с Ш.Н.И.. Последнему передал деньги в сумме 2 000 рублей. После чего «Д.» с Ш.Н.И. сели в машину, за рулем которой находился Г. по прозвищу «Х.». На автомобиле проследовали к торцу .... Ш.Н.И., созвонившись с Б., вышел из машины, проследовал в лесной массив напротив ... указанного квартала. При этом, вначале Ш.Н.И. прошел в сторону здания «...», а потом вернулся в указанный лесной массив, где встретился с Б.. После чего Ш.Н.И. вернулся в автомобиль, где по дороге отдал два свертка с героином, отсыпав из одного свертка часть. В свою очередь «Д.» передал Ш.Н.И. шприцы и воду для инъекций.

Кроме того, в отдел поступила информация, что Матусевич занимается сбытом наркотического средства героин в составе группы лиц не только с Ш.Н.И., но и с Ц.В.П.. Для связи с Ц.В.П. и Ш.Н.И. Матусевич использовал номера сотовых телефонов, которые зарегистрированы на анонимных абонентов: №. К данным номерам сотовых телефонов была осуществлена привязка сберегательной карты ПАО Сбербанк России №, зарегистрированной на сожительницу Матусевича – Свидетель №29. Помимо этого, Матусевич использовал для сбыта наркотических средств автомашины, взятые в аренду: «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. При этом, Ц.В.П. связывался посредством сотовой связи с покупателями наркотиков, сообщал им о необходимости перевода денежных средств на сберегательную карту ПАО Сбербанк России №, зарегистрированную на его имя. После чего переводил поступившие денежные средства на банковскую карту Матусевича. Либо мог сразу сообщить наркозависимым лицам номер карты Матусевича, на которую следовало перевести денежные средства. В дальнейшем Матусевич сообщал Ц.В.П. место тайника, где находится героин, предназначенный для сбыта.

Для проверки указанной информации ** в дневное время им проводилась проверочная закупка героина. В качестве покупателя было привлечено лицо под псевдонимом «Ж.», который ранее неоднократно приобретал героин у Ц.В.П., созваниваясь по номеру №. В указанный день «Ж.» позвонил Ц.В.П., поинтересовавшись о возможности приобретения героина на 2500 рублей. Ц.В.П. сказал, что необходимо перевести деньги на номер банковской карты, привязанной к номеру сотового телефона №. На автомобиле подъехали к дому № квартала ..., где он провел личный досмотр лица под псевдонимом «Ж.», у которого имелся лишь сотовый телефон марки «Нокиа». После чего вручил «Ж.» деньги в сумме 2 500 рублей (купюры заранее были отксерокопированы) и свою банковскую карту. «Ж.» зашел в отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где через банкомат осуществил перевод денежных средств с выданной ему карты на счет, привязанный к номеру телефона № в сумме 2 500 рублей. Из банкомата был взят отрезок чековой ленты, на котором были указаны: номер отделения сбербанка, номер банкомата, дата и время операции, а также сумма перевода и получатель денежных средств – Свидетель №29 М. Отрезок чековой ленты был изъят у «Ж.» при личном досмотре. В ходе проведения данной операции им производилась видеосъемка на камеру сотового телефона «Айфон 5с». Затем «Ж.» несколько раз созванивался с Ц.В.П., который назначил встречу у павильона в .... На автомобиле проехали к строению №, где вновь провел личный досмотр «Ж.», после чего тот направился в сторону .... Вернувшись через 15 минут «Ж.» выдал из правой руки два свертка из фрагментов металлической фольги серебристого цвета с веществом внутри, заявив приобрел их у мужчины по имени Б. и Ц.В.П. у ....

Помимо этого, для проверки оперативной информации о том, что Матусевич занимается сбытом наркотического средства героина в составе группы лиц с Ш.Н.И. и Ц.В.П. ** в дневное время проводилась еще одна проверочная закупка, покупателем в которой также являлось лицо под псевдонимом «Ж.». Совместно с ним участие в оперативном мероприятии принимал оперуполномоченный Свидетель №3, осуществлявший наблюдение. «Ж.» со своего номера телефона № позвонил на номер телефона №, которым пользовался Ц.В.П., поинтересовавшись о возможности приобретения героина на 2500 рублей. Ц.В.П. сказал перевести деньги на карту. Аналогичным образом, с помощью банкомата в отделении «Сбербанка России», расположенного в ..., «Ж.» осуществил перевод денежных средств на счет привязанный к номеру телефона №, взяв отрезок чековой ленты, который был изъят. В 17 часов 25 минут «Ж.» позвонил Ц.В.П., который сказал подъехать к нему в гараж. На автомобиле проехали к строению № квартала, где был повторно проведен личный досмотр «Ж.». После чего последний направился в сторону ГСК «...», расположенного в .... По возвращению в автомобиль «Ж.» выдал из правой руки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом с находящимися внутри двумя свертками из фрагментов фольги серебристого цвета с веществом в виде смеси комочков внутри. «Ж.» пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по имени Ц. и Ц.В.П. около гаражного бокса № блока ГСК «...» (т.4, л.д.201-204; т.5, л.д.9-13, 26-30).

Свидетель Свидетель №5, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., на предварительном следствии пояснил, что ** в ходе проведения проверочной закупки осуществлял наблюдение за местом, где Ш.Н.И. должен был встретиться с Матусевичем для передачи последним героина – лесным массивом у .... Наблюдение вел из автомобиля, припаркованного возле указанного дома. В 17 часов 39 минут со стороны здания «...» в лесной массив подошел Ш.Н.И., а на детской площадке находился Матусевич. Ш.Н.И. чем-то обменялся с Матусевичем, после чего ушел. В ходе наблюдения проводилась видеозапись (т.5, л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., на предварительном следствии пояснил, что ** по поручению оперуполномоченного Свидетель №2 в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Ц.В.П. осуществлял наблюдение за местом жительства Матусевича по адресу: .... Наблюдение начал около 12 часов дня. В 14 часов 21 минуту вышел Матусевич, сев в автомашину «<данные изъяты>» г\н №, припаркованную у дома. На автомашине Матусевич подъехал к дому №, где остановился. В это время к окну водительской двери подошел неустановленный мужчина, который что-то взял через окно, после чего ушел во двор техникума. Матусевич проехал несколько метров к мусорным бакам у ... указанного квартала, откуда продолжил движение. Дальнейшее наблюдение осуществлял за участком местности, где были расположены мусорные баки. В 14 часов 58 минут со стороны ... к мусорным бакам подошли Ц.В.П. и неустановленный мужчина. Ц.В.П. что-то поднял с земли возле мусорных баков, произвел какие-то действия. Затем что-то выбросил в сторону левой рукой, а правой рукой что-то положил в карман куртки. Далее Ц.В.П. и неустановленный мужчина прошли к дому №, где стали ожидать. В 15 часов 09 минут к Ц.В.П. и неустановленному мужчине подошел покупатель под псевдонимом «Ж.», который что-то взял у Ц.В.П. и после направился в сторону .... В ходе наблюдения производилась видеозапись.

Также свидетель сообщил сведения об участии в обыске в жилище Ц.В.П., а также личного обыска последнего, подтвердив их результаты, отраженные в протоколах следственных действий (т.5, л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., на предварительном следствии пояснил, что ** с утра осуществлял наблюдение за местом проживания Матусевича –домом №, расположенным по .... В дневное время к дому подъехал Матусевич на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. Пока Матусевич находился в доме, ручку передней водительской двери автомобиля обработал специальным веществом. В 16 часов 44 минуты Матусевич на автомобиле проехал к зданию СТО «...», расположенному на .... Выйдя из автомобиля, открыв багажник, что-то бросил ближе к мусорным бакам с торца строения. После чего Матусевич уехал. В 17 часов 02 минуты к мусорным бакам подошел Ц.В.П., который, подняв что-то, сразу же направился в сторону ГСК «...» в .... Во время наблюдения велась видеозапись.

Также свидетель сообщил сведения об участии в обыске в жилище Матусевича, личного обыска Ш.Н.И., подтвердив их результаты, отраженные в протоколах следственных действий (т.5, л.д.21-25).

Свидетель под псевдонимом «Д.» в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.33-36; т.4, л.д.2-5) дал согласующиеся показания о том, что по предложению оперуполномоченного Свидетель №2 принимал участие в проверочных закупках наркотического средства героин у Ш.Н.И.. До указанных мероприятий у последнего неоднократно приобретал героин для личного употребления, созваниваясь по телефону.

Так, ** в дневное время, созвонившись с Ш.Н.И., договорился с последним о приобретении героина на 2 000 рублей. Ш.Н.И. сначала сказал ему ждать у себя дома, затем – подойти по месту его (Ш.Н.И.) жительства к дому № квартала .... В автомобиле, припаркованном у ... (...) Свидетель №2 в присутствии двух лиц досмотрел его, вручил 2000 рублей. По дороге к дому Ш.Н.И. по просьбе последнего приобрел шприцы и воду для инъекций. На лестничной площадке в подъезде ... передал Ш.Н.И. 2 000 рублей. Взяв деньги, Ш.Н.И. вышел из подъезда. Спустя несколько минут Ш.Н.И. вернулся. На той же лестничной площадке Ш.Н.И. передал два свертка с героином, один из которых он разбавил в шприце. Половину из шприца перелил в другой шприц и отдал Ш.Н.И.. После чего вернулся в автомобиль наблюдения, где выдал Свидетель №2 сверток и шприц с разведенным героином.

** вновь принимал участие в проверочной закупке наркотического средства героин через Ш.Н.И.. В указанный день Свидетель №2 ему также было вручено 2 000 рублей. Созвонившись с Ш.Н.И., последний сказал подойти по месту его (Ш.Н.И.) жительства к подъезду № .... По просьбе Ш.Н.И. по дороге приобрел шприцы и воду для инъекций. Возле дома, где проживает Ш.Н.И., передал тому 2 000 рублей. Затем вместе с Ш.Н.И. сели в автомобиль, за рулем которого был Г. по прозвищу «Х.». На данном автомобиле проехали к дому № в ..., где Ш.Н.И. созвонился с Б., сообщив, что подъехал. В лесном массиве, расположенном напротив ... Ш.Н.И. встретился с Б.. Через некоторое время Ш.Н.И. вернулся в автомобиль, в салоне которого, следуя по ..., передал ему два свертка с героином, отсыпав из одного свертка также часть себе. Ш.Н.И. передал шприцы и воду для инъекций. Вернувшись в автомобиль, где его ожидал Свидетель №2, выдал два свертка с героином.

Ему было известно, что Ш.Н.И. продавал героин от подсудимого Матусевича, который ему был известен по имени Б. с прозвищем «Ф.». Именно с подсудимым Ш.Н.И. встречался **

Свидетель Свидетель №26 (проходящий по делу под псевдонимом «Ж.»), чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ранее на протяжении одного-двух месяцев приобретал героин у Ц.В.П., который использует № и сбывает совместно с Б.. У Ц.В.П. приобретал героин последующей схеме: со своего телефона (№) звонил Ц.В.П., сообщал сколько у него есть денег (один чек стоил 1 500 рублей, покупал на 2 500 рублей), а тот говорил переводить деньги на карту, привязанную к номеру телефона №, который принадлежит Б.. Последний передавал героин для последующей продажи Ц.В.П.. Далее он переводил деньги и сообщал Ц.В.П., а тот перезванивал и назначал место встречи, во время которой передавал героин, забирая часть себе.

Так, ** Свидетель №2 пригласил его принять участие в проверочной закупке героина у Матусевича и Ц.В.П.. Он созвонился с Ц.В.П., сообщив, что у него 2 500 рублей, а тот сказал переводить деньги на счет. Далее они с Свидетель №2 и понятыми подъехали к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где в машине Свидетель №2 его досмотрел, вручил 2 500 рублей и личную банковскую карту. Затем они прошли в отделение банка, где он положил деньги на врученную карту, перевел на карту, указанную Ц.В.П., получил чеки, которые выдал в машине Свидетель №2. Во время перевода ему звонил Ц.В.П., который сказал, что слишком рано перевел деньги и придется подождать. Во время ожидания несколько раз звонил Ц.В.П., интересовался, как долго ждать, на что тот обещал перезвонить. Спустя некоторое время Ц.В.П. позвонил и сказал, чтобы он ехал к павильону в .... На автомобиле проехали к строению №, где Свидетель №2 его вновь досмотрел. Далее он пошел к павильону, где встретился с Ц.В.П., который передал ему два свертка и один забрал. При этом Ц.В.П. был с мужчиной по прозвищу «Ч.». Далее он вернулся в машину и выдал свертки, пояснив, где их взял.

Далее, ** Свидетель №2 вновь пригласил его принять участие в проверочной закупке героина у Ц.В.П.. Со своего телефона позвонил Ц.В.П. на № и завуалированно спросил о возможности приобретения героина на 2 500 рублей. Ц.В.П. сказал, что нужно подождать около часа, после чего они вновь связались. С Свидетель №2 и понятыми проследовали к дому №, где в машине Свидетель №2 его досмотрел и вручил 2 500 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк» в указанном доме внес на карту врученные деньги и перевел их на счет, привязанный к номеру №, о чем получил чеки, который выдал в машине Свидетель №2. Затем вновь позвонил Ц.В.П., сообщив о переводе денег. Проехав к строению №, стали ждать звонка Ц.В.П.. Созвонившись через некоторое время, договорились встретиться в ГСК «...», в связи с чем проехали к строению № квартала. В автомобиле Свидетель №2 его вновь досмотрел, и он пошел в гараж к Ц.В.П. в ГСК «...». Подойдя к гаражному боксу № указанного ГСК, его встретил Ц.В.П., который указал на ворота гаражного бокса, где между левой створкой ворот и стеной гаражного бокса был воткнут сверток, который он забрал и выдал в машине Свидетель №2, пояснив, где его приобрел (т.1, л.д.136-139, т.2, л.д.49-52).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, лица под псевдонимом «Д.» и Свидетель №26, т.к. они подтверждаются иными доказательствами и соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся:

– ** в связи с проверкой информации о том, что неустановленное лицо через Ш.Н.И. занимается сбытом героина, через связь по номерам № и №, а именно актов досмотра покупателя перед и после проведения оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, следует, что ** в 14.09 оперуполномоченный Свидетель №2 досмотрел в автомобиле «<данные изъяты>» у ... лицо под псевдонимом «Д.», которому были вручены 2 000 рублей. В 14.33 «Д.» вышел из машины, поговорил по телефону, сообщил, что Ш.Н.И. сказал подойти к нему домой, в связи с чем наблюдение было приостановлено. В 15.08 «Д.» вернулся в машину, где выдал сверток и шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел их у неустановленного лица через Ш.Н.И. в подъезде № ... (т.1, л.д.6-25).

Согласно справки по результатам химического исследования, изъятое вещество в свертке и шприце содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,158 г и 0,051г (т.1, л.д.22-23).

Впоследствии наркотическое средство в установленном законом порядке было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового (т.1, л.д.37-44);

– ** для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, документирования деятельности, выявления способов конспирации, связей и каналов поставки, при наличии информации о том, что сбытом героина занимается Б. через подсудимого Ш.Н.И., а именно актов досмотра покупателя перед и после проведения оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, следует, что ** в 16.58 оперуполномоченный Свидетель №2 досмотрел в автомобиле «<данные изъяты>» у ... лицо под псевдонимом «Д.», которому были вручены 2 000 рублей. В 17.28 «Д.» проследовал из машины к дому №. В 17.48 «Д.» вернулся в автомашину, где выдал 2 свертка с веществом, пояснив, что приобрел их у Б. и Ш.Н.И. в автомашине по пути следования от .... Одновременно, с этим при наблюдении за Ш.Н.И. установлено, что в 17.39 на детскую площадку напротив ... подошел Ш.Н.И., где чем-то обменялся с неизвестным (т.3, л.д.211-248).

Согласно справки по результатам химического исследования, изъятое вещество в свертках содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,326 г (т.3, л.д.230).

Впоследствии наркотическое средство в установленном законом порядке было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового (т.4, л.д.6-17);

– ** в связи документированием преступной деятельности группы Матусевича, Ц.В.П. и Ш.Н.И. (с указанием схемы сбыта), документирования их ролей в сбыте героина, а именно актов досмотра покупателя перед и после проведения оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, следует, что ** в 11.47 оперуполномоченный Свидетель №2 досмотрел в автомобиле «<данные изъяты>» у ... Свидетель №26, проходящего по делу под псевдонимом «Ж.», вручив последнему 2 500 рублей и банковскую карту на свое имя. В 12.22 Свидетель №26 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где внес врученные 2 500 рублей на выданную карту и осуществил с нее перевод на счет, привязанный к номеру телефона №. Затем Свидетель №26 позвонил Ц.В.П. (данные действия были зафиксированы видеозаписью). После чего Свидетель №26 вернулся в автомашину, где выдал чек о произведенной операции. Ц.В.П. сообщил место встречи в .... Свидетель №26 был вновь досмотрен после того, как участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали на автомашине к дому №. В 15.04 Свидетель №26 вышел из машины. В 15.17 Свидетель №26 вернулся, выдав два свертка, которые, как пояснил, приобрел у Б. и Ц.В.П..

Одновременно с этим при наблюдении за Матусевичем установлено, что в 14.21 последний вышел из дома, сел в автомашину. В 14.35 Матусевич подъезжал к мусорным бакам у ..., куда в 14.58 подошел Ц.В.П. и что-то поднял с земли. Далее Ц.В.П. проследовал к дому №, куда в 15.09 подошел Свидетель №26, который у него что-то взял (т.1, л.д.81-112).

Согласно справки по результатам химического исследования, изъятое вещество содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 0,501 г (т.1, л.д.104-105).

Впоследствии наркотическое средство в установленном законом порядке было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового (т.1, л.д.113-121);

– ** для установления мест хранения наркотических средств, установления и проверки способа и схемы сбыта при деятельности группы Матусевича, Ц.В.П. и Ш.Н.И., а именно актов досмотра покупателя перед и после проведения оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, следует, что ** в 16.30 оперуполномоченный Свидетель №2 досмотрел в автомобиле «<данные изъяты>» у ... Свидетель №26, проходящего по делу под псевдонимом «Ж.», вручив последнему 2 500 рублей и банковскую карту на свое имя. В 16.41 Свидетель №26 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где внес врученные 2 500 рублей на карту и осуществил с нее перевод на счет, привязанный к номеру телефона №, о чем имеется видеозапись. В 16.46 Свидетель №26 вернулся в автомашину, где выдал чек о произведенной операции. Далее участники проследовали к дому №. В 17.25 Ц.В.П. сказал по телефону Свидетель №26 подъехать в гараж. В связи с чем, участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к .... В 17.39 после проведенного личного досмотра Свидетель №26 вышел из автомашины, направившись в сторону ГСК «...». Вернувшись в 17.45 Свидетель №26 выдал сверток с двумя свертками с веществом, пояснив, что приобрел их у Б. и Ц.В.П. у гаражного бокса № ГСК «...».

Одновременно с этим при наблюдении за Матусевичем установлено, что в 16.58 последний подъехал к мусорным бакам у ..., где что-то выбросил. В 17.02 к этим мусорным бакам подошел Ц.В.П., что-то поднял, после чего пошел в ГСК «...» (т.2, л.д.14-46).

Согласно справки по результатам химического исследования, изъятое вещество в свертках содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,221 г (т.2, л.д.40-43).

Впоследствии наркотическое средство в установленном законом порядке было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового (т.4, л.д.41-54).

Кроме того, в соответствии с постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю были переданы видеозаписи перечисленных оперативно-розыскных мероприятий (т.5, л.д.161-172). При осмотре данных записей установлено, что на них запечатлены следующие события:

– ** лицо под псевдонимом «Д.» по ходу движения по жилому массиву переговорил по телефону о том, что ему необходимо идти в аптеку, что он и сделал, купив шприцы; далее переговорил по телефону, уточнив, куда подходить; зашел в подъезд, встретившись с Ш.Н.И., тот с кем-то созвонился, подтвердив, что что-то есть; «Д.» передал деньги Ш.Н.И. и тот ушел; через 7 минут покупателю кто-то позвонил, он уточнил место встречи и пошел к 9-ти этажному дому, где встретился с Ш.Н.И.; затем «Д.» и Ш.Н.И. вернулись в тот же подъезд, где последний передал покупателю предмет, после чего развел в шприце вещество, что-то передавал покупателю и тот ушел;

– ** лицо под псевдонимом «Д.» передвигался по городу, переговариваясь с кем-то по телефону, далее встретился с Ш.Н.И., передал тому 2000 рублей; Ш.Н.И. сказал ему отсыпать, после чего вместе сели в автомашину; Ш.Н.И. сказал ехать к общежитию, а по дороге обсуждалось употребление наркотика; Ш.Н.И. выходил из машины, а когда вернулся, то сказал покупателю отсыпать, обсуждалось разделение наркотика, затем покупатель вышел из машины;

– ** Свидетель №26 ожидал в тамбуре магазина, затем, переговорив с кем-то, вышел, обошел дом и встретился с Ц.В.П., который ему передал свертки, после чего они разошлись;

– ** Свидетель №26 прошел по ГСК, подошел к Ц.В.П., который сказал: «Вот бумажка!», указав на сверток, зажатый между дверьми и гаражной стеной; Свидетель №26 взял сверток, а Ц.В.П. сказал «маленько» ему сделать, на что покупатель ответил, что уже половину ему сделал и они разошлись (т.2, л.д.14-17; т.5, л.д.173-187, т.6, л.д.138-144).

Также, в соответствии с постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности были переданы аудиозаписи телефонных переговоров Матусевича, Ш.Н.И. и Ц.В.П. (т.5, л.д.188-250; т.6, л.д.1-2, 196-207). Согласно выписок из судебных решений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ** и **, ** и **, прослушивание телефонных переговоров проводилось при наличии информации о возможной причастности ФИО1 к совершению сбыта героина через посредников Ш.Н.И. и Ц.В.П.. При осмотре записей (т.6, л.д.3-50, 208-218) было установлено, что с ** Матусевич (№) и Ц.В.П. (№) вели разговоры, при которых Ц.В.П. сообщал Матусевичу в завуалированной форме о поступлении денег («полтарашка упадет»), суммы фигурируют от 1 000 до 3 800, передачи чего-то, называя количество; времени и местах. Аналогичные разговоры были с Ш.Н.И. с того же числа, где он называет сумму, и спрашивает подъедет ли Матусевич, что тот подтверждает; с Ш.Н.И. также ведутся разговоры о местах встреч. ** лицо под псевдонимом «Д.» в течение дня созванивался с Ш.Н.И., сообщал, что у него «двушка», а в 14.35 Ш.Н.И. попросил зайти его в аптеку и затем покупатель сообщил, что он у подъезда. Кроме того, ** в 14.32, 14.36, 14.39, 15.20 Ш.Н.И. и Матусевич вели переговоры, обсуждая место встречи из целей конспирации; в 16.52 Ш.Н.И. сообщил, что к нему подъедут и у него 2 000 рублей; в 17.28 Ш.Н.И. сообщил, что к нему еще кто-то едет и необходимо на 4 000 рублей; в 17.41 и 17.42 Ш.Н.И. и Матусевич договорились о встрече у общежития, где мусорка. Помимо этого, ** в 17.18 Ш.Н.И. и лицо под псевдонимом «Д.» договариваются о встрече через несколько минут, фигурирует сумма 2 000 рублей. Из переговоров Ц.В.П. с ** следует, что ведутся им разговоры с неизвестными о суммах и местах встреч.

Были осмотрены данные о движении денежных средств по картам Ц.В.П., где зафиксированы данные о зачислении денежных средств на карту № в период со ** по ** от различных лиц; переводы на карту № на имя Свидетель №29 суммами от 850 до 3 800 рублей, в том числе ** в 12.27 и ** в 16.44 с карты Свидетель №2 по 2 500 рублей (т.6, л.д.138-144). Кроме того, согласно сведениям банка по счету на карту Свидетель №29 с ** по ** имели место быть многочисленные зачисления, преимущественно на суммы от 1 000 до 3 800 рублей; также имеются сведения о перечислении денежных средств со счета Свидетель №29 Свидетель №27 за ** года на сумму более 350 тысяч рублей (т.1, л.д.167-258).

Согласно сведениям операторов связи и протоколам их осмотров: № (Свидетель №2) имел соединения ** с номером №(лицо под псевдонимом «Д.») в 14.34, 14.36, в 15.00 (смс), 15.05; № (зарегистрирован на ФИО1) ** имел соединения в 12:18, 12.21, 13.57, 14.33, 14.43, 14.48, 14.50, 14.52, 14.53, 14.54 с номером (№), находящимся в пользовании Ш.Н.И.; № находился в пользовании ФИО1 и ** имел соединения с номером №, находящимся в пользовании Ц.В.П. в 14.12, 14.41, а номер Ц.В.П. с номером Свидетель №26 («Ж.» - №) в 11.19, 11.49, 11.50, 11.51, 12.27, 12.45, 13.37, 14.05, 14.12, 14.41, 14.42, 14.47, 14.48, 15.07, 15.13; кроме того, ** между Ц.В.П. и Свидетель №26 имелись соединения в 13.55, 13.57, 14.11, 15.40, 16.26, 16.28, 16.34, 16.35, 16.46, 17.10, 17.12, 17.13, 17.25 и 17.37. Помимо этого, в пользовании ФИО1 находились номера № (т.1, л.д.37-41, 63-76, 109-119, 142-166; т.4, л.д.6-11; т.6, л.д.243-248; т.7, л.д.1-13, 33-91).

Все оперативные мероприятия по проведению проверочных закупок **, 7 и **, ** осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановлений, в рамках реализации оперативной информации, после чего материалы переданы в следственное подразделение, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили свидетели Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11 и Свидетель №12, участвовавшие при их проведении.

Так, свидетели Свидетель №10 (т.4, л.д.209-212) и Свидетель №8 (т.4, л.д.217-220), чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив, что ** участвовали в проверочной закупке наркотических средств. Покупатель под псевдонимом «Д.» был досмотрен в автомашине у ..., где тому вручили 2 000 рублей. Покупатель с кем-то созвонился и вышел из машины. Первоначально они с Свидетель №2 осуществляли наблюдение, но затем вернулись в машину. Покупатель пришел обратно минут через 40, выдав Свидетель №2 сверток и шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел их у неустановленного лица через Ш.Н.И. в подъезде №.

Также Свидетель №8 сообщал об участии в обысках в жилище Матусевича, Ш.Н.И., их личных обысках, подтвердив результаты, отраженные в протоколах следственных действий (т.5, л.д.110-113).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, подтвердив свое участие при проведении проверочных закупок ** и **, **, дали подробные показания, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2, под псевдонимом «Д.» и Свидетель №26 (т.4, л.д.205-208, 213-216; т.5 л.д.96-99, 114-117).

Свидетели Свидетель №11 (т.4, л.д.198-200) и Свидетель №12 (т.4, л.д.195-197), чьи показания были оглашены, сообщили, что ** принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, при котором специальным веществом была помечена ручка двери автомашины Матусевича у ....

Свидетель Свидетель №20 на предварительном следствии пояснил, что, являясь наркозависимым лицом, на протяжении двух месяцев приобретал героин у Ц.В.П., которому звонил с номера № на №. В завуалированной форме («закидываю один» или «закидываю пару») интересовался о возможности приобретения героина. Когда Ц.В.П. отвечал положительно, то закидывал деньги на карту «Сбербанка», к которой был привязан номер сотового телефона № на счет Свидетель №29. После чего сообщал об этом Ц.В.П.. Последний героин передавал при встрече или сообщал место закладки. Иногда делился героином с Ц.В.П.. У Ш.Н.И. также приобретал героин по 1 000 рублей за чек по аналогичной схеме, связываясь с ним по номеру №. Чтобы приобрести героин у Ш.Н.И. или Ц.В.П., необходимо было перекинуть денежные средства на один и тот же номер – № (т.2, л.д.242-244; т.3, л.д.5-8).

Аналогичные показания о неоднократном приобретении у Ш.Н.И. и Ц.В.П. наркотического средства героин были даны свидетелями Свидетель №28, Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №21 и Свидетель №14 При этом, свидетель Свидетель №13 указал, что Ш.Н.И. как-то обмолвился, что работает (т.е. сбывает героин) с каким-то цыганом; свидетель Свидетель №16 указал, что Ц.В.П. и Ш.Н.И. говорили ему, что берут героин у одного и того же человека; свидетель Свидетель №14 указал, что совместно с Ц.В.П. приезжали в отделение «Сбербанка», где тот «закидывал» кому-то деньги. После чего Ц.В.П. кто-то звонил и говорил, где надо забрать чек с героином в тайнике-закладке (т.2, л.д.121-124, 249-251; т.3, л.д.1-4, 59-61, 109-111, 134-135; т.5, л.д.6-8; т.6, л.д.113-115).

Свидетели Свидетель №24 и Свидетель №25, также являющиеся наркозависимыми лицами, пояснили, что неоднократно приобретали героин лично у Матусевича, созваниваясь предварительно с последним по сотовому телефону (т.3, л.д.37-39; 68-69).

Свидетель Свидетель №29, являющаяся сожительницей подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с чем, были оглашены ее показания на досудебной стадии, из которых следует, что у них с подсудимым имеется двое совместных детей ** годов рождения. Последние четыре-пять месяцев проживали в арендованном доме по адресу: .... По поводу употребления Матусевичем наркотических средств ей ничего известно не было. В ходе производства ** обыска в доме были изъяты: сотовые телефоны, один из которых принадлежит ей, фирму не помнит, другой Матусевичу, а также их дочери. Также были изъяты кредитная карта «Тинькофф банк», две карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя, на которые она получает детские пособия. Данными картами свободно пользовался Матусевич. Какие операции Матусевич проводил по картам, не знает. Она просто с одной карты каждый месяц снимала пособия, на вторую вносила часть денег. Помимо этого занимается наращиванием ногтей и ресниц, и на одну из карт клиенты ей переводили деньги за услуги (т.2, л.д.166-169).

На основании постановления ... суда ... от ** при проведении ** обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: ..., изъяты: две упаковки из под сим-карт «Теле 2»; картонная коробка из-под сотового телефона, внутри которой сверток из фольги с порошкообразным веществом; весы; сотовые телефоны «Самсунг», «Флай» (2 штуки), «Дексп», сотовый телефон золотого цвета; кошелек; ключи от автомобиля; брелок сигнализации; мультифора с документами. Кроме того, из кармана правой водительской двери автомобиля «Тойота Эксив», находившегося по дворе данного дома, изъят бумажный пакет, внутри которого два полимерных пакета. Внутри первого пакета обнаружено 28 свертков из фольги с порошкообразным веществом, второго – 18 свертков из фольги с порошкообразным веществом (т.3, л.д.78-82).

Согласно протоколам личных обысков у подсудимого ФИО1 (т.3, л.д.90-95), а также Ш.Н.И. (т.3, л.д.103-108) и Ц.В.П. (т.2, л.д.103-108) были изъяты смывы с рук и образцы эпителия. Согласно протоколам обысков: в квартире Ш.Н.И. (по адресу: ...) были изъяты сотовые телефоны «Самсунг» и «НТС», две сим карты (т.3, л.д.98-101); в квартире Ц.В.П. (по адресу: ...) были изъяты сотовый телефон «Нокиа», банковские карты № и №, а также две сим-карты (т.2, л.д.97-101).

Изъятые в ходе обысков предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.34-40, 55-66, 100-103, 128-131).

Свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили результаты следственных действий: Свидетель №9 (т.5, л.д.39-42) – обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 и Ш.Н.И., их личных досмотров; Свидетель №17 (т.5, л.д.104-106) и Свидетель №18 (т.5, л.д.107-109) – обыска в жилище подсудимого Ц.В.П. и его личный обыск; Свидетель №23 (т.5, л.д.90-92) – обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 и его личного досмотра.

Согласно заключениям физико-химических, в т.ч. сравнительной, и биологической экспертиз:

– вещество в свертке и шприце, изъятые ** у лица под псевдонимом «Д.», содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,190 г (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, 0,209 г) (т.1, л.д.50-54);

– вещество в двух свертках, изъятое ** у лица под псевдонимом «Д.», содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,322 г (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, 0,326 г) (т.4 л.д.23-27);

– вещество в двух свертках, изъятых ** у Свидетель №26 (лицо под псевдонимом «Ж.»), содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,497 г (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, 0,501 г) (т.1 л.д.127-131);

– вещество в двух свертках, изъятое ** у Свидетель №26 (лицо под псевдонимом «Ж.»), содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,217г. (первоначальная масса, согласно справки об исследовании, 0,221г).

Вещество, находящееся в 28-ми бумажных свертках, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 2,821 г. Вещество, находящееся в 18-ти бумажных свертках, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1,823г. Вещество, находящееся в 1 бумажном свертке, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,102г.

На поверхности электронных весов «Maxwell», изъятых в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено ацетилпроизводное морфина – диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На поверхности электронных весов «Pocket Scale», изъятых в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено ацетилпроизводное морфина – диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Вещество в свертке, изъятое в ходе проверочной закупки **, и вещество в двух свертках, изъятое в ходе проверочной закупки **, имеют общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу.

Вещество в свертках, изъятое в ходе проверочных закупок ** и **, а также в 28-ми свертках, изъятое ** в ходе обыска по месту жительства ФИО1, имеют общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу.

Вещество, изъятое в ходе проверочных закупок ** и **, различно с веществом, находящимся в свертке, изъятом в ходе проверочной закупки **, и веществом в свертке, изъятом в ходе проверочной закупки **, а также изъятым в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.4, л.д.78-96);

– на тампонах со смывами рук подсудимого ФИО1 и Ш.Н.И. обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.4, л.д.117-123);

– на пакете из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося при проведении обыска во дворе дома по адресу: ..., обнаружен смешанный генетический материал, который вероятно происходит от Свидетель №27 и ФИО1; на фрагментах фольги, пакете из указанного автомобиля, а также фрагментах фольги с проверочной закупки ** обнаружен смешанный генетический материал ФИО1 (т.4, л.д.146-171).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, иных предметов, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд не находит оснований для сомнений в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения (за исключением Ш.Н.И. и Ц.В.П.), приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности и протоколам следственных действий, приведенных в приговоре, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия (проверочные закупки) **, ** и **, ** старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... Свидетель №2 осуществлялись в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Изложенные условия при проведении производства по данному делу соблюдены в полной мере. Так, проверочные закупки по настоящему делу проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных надлежащими должностными лицами, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, каковыми являются начальник УМВД России по ... С.А.В. и врио Г.Д.Г.

ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает возможность участия в проверочной закупке лиц, не являющихся оперативными работниками. Указанные лица привлекаются к проведению оперативно-розыскного мероприятия только с их согласия. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В данном случае в качестве покупателей наркотических средств были привлечены «Д.» и «Ж.» (Свидетель №26), сведения о личности которых сохранялись в тайне. При этом, от «Д.» и «Ж.» (Свидетель №26) было получено согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, о чем свидетельствуют заявления, имеющееся в деле.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения ОРМ может использоваться видеозапись. Признавая видеозаписи проверочных закупок от **, ** и **, **, как достоверное и допустимое доказательство, суд исходит из того, что запечатленные на них события целиком и полностью соответствуют показаниям свидетелей «Д.», Свидетель №26 («Ж.»), Ш.Н.И., Ц.В.П., Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также не оспорены подсудимым.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров допускается на основании судебного решения. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Суд отмечает, что оперативные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров подсудимого ФИО1, Ш.Н.И. и Ц.В.П. осуществлены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8, 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 11 ст. 29 УПК РФ и ст. 23 Конституции РФ, предусматривающих ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров только на основании судебных решений. Соответствующие решения были вынесены судом в установленном порядке. Выписки из судебных решений приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В порядке, установленном ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями начальника (врио начальника) УМВД России по ... результаты проверочных закупок, наблюдения и прослушивания телефонных переговоров были переданы следователю.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Таковые условия по настоящему делу по убеждению суда соблюдены:

Как следует из постановлений о проведении проверочных закупок, основанием к ним послужили полученные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данные о том, что ФИО1 в группе лиц с Ш.Н.И. Н.И. и Ц.В.П. занимаются сбытом наркотического средства героин на территории .... Наличие такой информации подтвердили оперуполномоченные Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №23

На отсутствие провокации в действиях оперуполномоченного Свидетель №2 указывают показания подсудимого ФИО1 об осуществлении им с ** года незаконного сбыта наркотических средств. Кроме того, свидетели «Д.», Свидетель №26 («Ж.»), Свидетель №20, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №24 и Свидетель №25 дали показания о неоднократных фактах приобретения наркотического средства героин, в т.ч. до проведения проверочных закупок, как лично у подсудимого ФИО1, так и через Ш.Н.И. и Ц.В.П.

Неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий **, ** и **, ** было необходимо для установления всех лиц, подлежащих уголовной ответственности, выявления способов конспирации, схемы сбыта (ФИО1 осуществлял сбыт с Ц.В.П. путем закладок и перечисления денежных средств на банковскую карту, а с Ш.Н.И. Н.И. – путем личных встреч), связей и каналов поставки (отрабатывалось приобретение партий наркотических средств ФИО1 у Свидетель №27), пресечения их деятельности, получения, подтверждения и документирования деятельности группы лиц, в которую входили ФИО1, Ш.Н.И. и Ц.В.П.

При этом, поскольку ФИО1 не договаривался с Ш.Н.И. Н.И. и Ц.В.П. о сбыте партии героина в несколько приемов, обосновано вменение самостоятельных преступлений в даты проверочных закупок.

Таким образом, достоверно установлено, что, обращаясь к Ш.Н.И. и Ц.В.П. как к лицам, о которых органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стало известно, что они занимаются сбытом наркотических средств совместно с ФИО1, покупатели «Д.» и Свидетель №26 («Ж.») не провоцировали и не склоняли их к совершению преступления. Таким разрешенным законом способом, путем проведения проверочных закупок, проведена проверка имевшейся информации и выявлены лица, совершившие преступления.

В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, прослушивания телефонных переговоров и наблюдения, полученные в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд оценивает как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся в совместном преступлении.

О наличии между ФИО1 и Ш.Н.И. Н.И. (по преступлениям от ** и **), ФИО1 и Ц.В.П. (по преступлениям от ** и **) предварительного сговора на сбыт наркотического средства свидетельствует установленная и указанная в описательной части приговора последовательность их действий по сбыту наркотических средств, указывающая на состоявшуюся ранее договоренность и распределение между собой ролей.

Суд признает в части достоверными показания Ш.Н.И. и Ц.В.П., осужденных по настоящему делу приговором ... суда ... от **, которые в судебном заседании подтвердили факты сбыта **, ** и **, ** наркотического средства героин «Д.» и Свидетель №26 («Ж.»). Вместе с тем, суд отвергает доводы Ш.Н.И. и Ц.В.П. о том, что с ФИО1 в предварительный сговор на сбыт героина третьим лицам не вступали, не сообщая подсудимому о том, что приобретают у него героин не для личного употребления.

Так, ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные показания о наличии договоренности на сбыт героина с Ш.Н.И. Н.И. и Ц.В.П. В том числе ФИО1 указал о договоренности с Ш.Н.И. Н.И. о том, что будет передавать тому героин, а последний будет искать кому героин «давать». В целом аналогичная договоренность действовала с Ц.В.П. Кроме того, ФИО1 пояснял, что по просьбе Ш.Н.И. передавал тому дополнительные чеки с героином бесплатно. Не отрицал этого в своих показаниях и Ш.Н.И., а Ц.В.П. также указывал, что ФИО1 с каждой полученной 1 000 рублей начислял ему бонус в размере 100 рублей. Когда бонусы накапливались до 1 000 рублей, то ФИО1 дополнительно в закладку кидал чек героина для его личного употребления

В судебном заседании подсудимый ФИО1 уточнил, что первоначально, действительно, продавал героин Ш.Н.И. и Ц.В.П. исключительно для их личного употребления. Однако, в дальнейшем, когда передавал им героин, то понимал, что те сбывают данный героин третьим лицам.

Результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО1, Ш.Н.И. и Ц.В.П., принятие мер конспирации, сложная схема совершения сбытов героина, неоднократные ежедневные поступления денежных средств на карту ФИО1 свидетельствуют о совершении преступлений именно группой лиц по предварительному сговору. Так, например, в телефонных разговорах: Ц.В.П. поясняет ФИО1: «Братуха, сейчас вот тебе полторашку закинут прямо сейчас. Братан, сделай две целых»; Ш.Н.И. поясняет ФИО1: «Алло, братуха, они уже подъезжают ко мне, там вот этот «Кершер» и рубль деньгами, короче четыре «бомбешки», «Там сейчас пацан ко мне приедет, там пятерка, давай по пол литра сделаем?» и т.д., и т.п. (т.5, л.д.188-250; т.6, л.д.1-2, 196-207).

Показания ФИО1, Ш.Н.И. и Ц.В.П. суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Героин включен в список наркотических средств, свободное обращение которых запрещено законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) является количество наркотического средства, превышающее 0,5 грамма, крупным – 2,5 грамма.

Суд не может признать добровольной сдачей ФИО1 наркотических средств, изъятых ** при обыске в автомобиле «<данные изъяты>», поскольку органы, осуществлявшие оперативно-розыскную деятельность, обладали информацией о совершении подсудимым сбыта наркотических средств, возможном наличии таковых средств при себе, в жилище, а также в арендованных автомобилях, на которых передвигался при совершении преступлений. Поэтому ** ФИО1 был задержан, на основании судебного решения проводился обыск по месту жительства по адресу: .... Автомобиль находился на территории данного дома, а наркотические средства в кармане водительской двери, т.е. в доступном месте, где были бы обнаружены сотрудниками полиции без сообщения об этом ФИО1

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

– по каждому из преступлений от **, ** и ** по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

– по преступлению от ** по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

– по преступлению от ** по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т.7, л.д.176-182).

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, что объектом преступления является здоровье населения и общественная нравственность; личность ФИО1, который судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, наличие двоих малолетних детей. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал установлению лиц, у которых им приобретались наркотические средства.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены несколько преступлений, являющихся тяжким и особо тяжкими, и ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание по:

– п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от **) в виде 8 лет лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от **) в виде 8 лет лишения свободы.

– п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от **) в виде 9 лет лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от **) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

– ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по ** (включительно) и с ** до даты вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с ** по ** (включительно) из расчета: один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– пакеты: с 18 и 28 фрагментами фольги; с 28 бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри; с 18 бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри; с 1 бумажным свертком с порошкообразным веществом внутри; с коробкой из под сотового телефона «VERTEX Impress Luck» и свертком из фольги; с двумя свертками из фрагментов бумаги с порошкообразным веществом внутри; с оригинальной упаковкой внутри; с образцом специального химического средства; двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом и первоначальной упаковкой внутри; двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри; банковскими картами Сбербанка России №, Сбербанка России №, Тинькоф Платинум № на имя Свидетель №29, Сбербанка России № на имя Свидетель №29, картой Роснефть мир №, слотом от сим карты «Теле2» абонентского номера №; весами «Maxwell» и «Pocket Scale»; с контрольными тампонами и тампонами со смывами с рук ФИО1, Свидетель №29, Ш.Н.И., а также образцы их эпителия; хранящиеся на складе УМВД России по ..., уничтожить;

– сопроводительные письма из ООО «Т2 Мобайл», «МТС», детализации телефонных соединений, диски с детализациями телефонных соединений, легализованные материалы оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. диски с видеозаписями, отрезки чековых лент, отчеты о движении денежных средств с карт на имя Свидетель №27, Свидетель №29 и Ц.В.П. из ПАО Сбербанк; отрезок дактилопленки со следом пальца руки; конверты с находящимися внутри фрагментами из фольги; хранящиеся в уголовных дела № и №, хранить вместе с делами;

– пакет, содержащий сотовые телефоны: «Вертекс» с двумя сим-картами «Теле 2» и флэш-картой, «Флай», «Дексп» с сим-картой «Билайн» и флэш-картой, «Флай» с сим-картой «Билайн» и флэш-картой, «Самсунг» с сим-картой МТС, «Флай» с двумя сим-картами «МТС», кошелек, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть по принадлежности Свидетель №29;

– водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное Свидетель №29, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский