Решение № 2А-245/2018 2А-245/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО2, административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков командующего Черноморским флотом – ФИО4, командира войсковой части (номер) – ФИО5, филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-245/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением с военной службы, действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком расчета выслуги лет на пенсию, необеспечением вещевым имуществом, ненаправлением выписок из приказа командующего Черноморским флотом в 91 ФЭС для производства выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток, действий 91 ФЭС, связанных с невозмещением командировочных расходов и невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), связанных с порядком принятия административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующего увеличения требований и их уточнения просил:

- признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским флотом от 21 июня 2018 г. № 201 в части касающейся его увольнения с военной службы;

- признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с расчетом выслуги лет на пенсию и обязать названное должностное лицо произвести соответствующий расчет;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с ненаправлением в 91 ФЭС выписок из приказа командующего Черноморским флотом на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за привлечение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с обеспечением его всесезонным комплектом полевого обмундирования по требованию-накладной от 9 июля 2018 г. № 455 по завышенным ценам, и обязать названное должностное лицо обеспечить его вещевым имуществом в полном объеме;

- признать незаконным решение начальника ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев в части принятия на жилищный учет 6 декабря 2017 г. и обязать названное должностное лицо изменить в решении от 3 мая 2018 г. № 193/сев дату принятия на учет на 14 декабря 2015 г.;

- признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с невозмещением расходов на проезд в размере 397 рублей 50 копеек за нахождение в служебной командировке в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г., а также невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за привлечение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В обоснование своих требований ФИО3 в поданном заявлении отметил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер), общая выслуга на военной службе у него составляет более (изъято) лет. Приказом командующего Черноморским флотом от 21 июня 2018 г. № 201 он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем для постоянного проживания он не давал. В этом же приказе неверно указана выслуга лет на пенсию. Кроме того в исковом заявлении ФИО3 отметил, что в соответствии с приказом Минобороны России от 14 февраля 2010 г. № 80 ему не произведена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. в командировке. По выданному вещевому имуществу ФИО3 указал, что цены на него войсковой частью (номер) были завышены, в частности выданное ему имущество 2 категории имело степень износа, в связи с чем цены на это имущество в процентом соотношении от цен нового вещевого имущества, при обеспечении таковым, должны были быть меньше. Относительно вопроса о принятии на жилищный учет ФИО3 отметил, что несмотря на то, что с заявлением о принятии на жилищный учет он обращался в 2015 г. фактически с указанного времени он на учет принят не был из-за непредоставления комплекта документов, а переписка с ЮРУЖО и обращения в прокуратуру по данному вопросу результата не принесли.

В судебном заседании ФИО3, поддержал вышеизложенные доводы, просил удовлетворить его требования, а также пояснил, что в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. он по приказу командира войсковой части (номер) находился в служебной командировке в г. Джанкое, куда по указанию командования и обратно следовал на автобусе, затратив в общей сложности 397 рублей 50 копеек. В этой командировке он был привлечен к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а по прибытию из неё он неоднократно обращался к командованию войсковой части (номер) с рапортами о возмещении денежных средств за данную командировку, однако каких-либо денег он не получил. Также ФИО3 пояснил, что в приказе об исключении из списков личного состава командиром войсковой части (номер) неверно был произведен расчет выслуги лет на пенсию, в частности периода службы зачисляемого на льготных условиях равного 60 дням, который должен был быть рассчитан не из расчета 1 месяц за 2 месяца, а из расчета 1 месяц за 3 месяца.

Представитель командующего Черноморским флотом требования административного истца не признала и пояснила, что препятствий для увольнения ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы не имелось, так как контракт у данного военнослужащего закончился, рапорта о заключении нового контракта тот не писал и с увольнением по указанному основанию был согласен. Также представитель командующего ЧФ отметила, что по месту прохождения военной службы ФИО3 обеспечен служебной квартирой и состоит на жилищном учете.

Представитель командира войсковой части (номер) требования не признала. В ходе судебного заседания она пояснила, что исключение ФИО3 из списков личного состава воинской части явилось следствием издания приказа командующего Черноморским флотом об увольнении данного военнослужащего с военной службы, при этом на момент исключения он был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия. Кроме того представитель командира войсковой части (номер) отметила, что расчет выслуги лет ФИО3 на пенсию при исключении последнего из списков личного состава воинской части был произведен командованием на основании сведений представленных Центром финансово-экономического обеспечения Черноморского флота. По вопросу выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. в командировке ФИО3 к командованию не обращался, а все необходимые документы для возмещения административному истцу командировочных расходов за данную командировку были направлены в 91 ФЭС. Наряду с этим представитель отметила, что порядок следования в командировку из г. Севастополя в г. Джанкой и обратно ФИО3 по указанию командования определял для себя самостоятельно.

Представитель начальника 91 ФЭС в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что на момент исключения из списков личного состава ФИО3 в полном объеме был обеспечен положенным денежным довольствием. Что же касается возмещения командировочных расходов за участие ФИО3 в проводимых в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. мероприятиях, то представитель отметила, что эти мероприятия не являлись служебной командировкой в связи с чем оснований для возмещения этих расходов истцу не имеется.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик начальник ЮРУЖО в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 20 сентября 2016 г. и командировочному удостоверению от 20 сентября 2016 г. № 1078 ФИО3 с 20 сентября по 19 октября 2016 г. по приказанию командующего Черноморским флотом был направлен в служебную командировку в г. Джанкой (ОГ «Север») для выполнения специального задания. Отметками на командировочном удостоверении подтверждается прибытие ФИО3 в командировку 20 сентября 2016 г. и убытие из нее 18 октября 2016 г.

Согласно рапорту ФИО3 от 16 ноября 2016 г. и автобусным билетам от 20 сентября и от 18 октября 2016 г. в служебную командировку административный истец 20 сентября 2016 г. и обратно 18 октября 2016 г. следовал на автобусе, затратив в общей сложности 397 рублей 50 копеек, которые просил командира войсковой части (номер), через финансовую службу, ему возместить.

Из копии рапорта от 30 июня 2018 г. видно, что ФИО3 повторно обратился к командиру войсковой части (номер) по вопросу возмещения командировочных расходов, понесенных им в период нахождения в указанной выше командировке, в том числе расходов на проезд, которые, исходя из приказа командира войсковой части (номер) от 29 июня 2018 г. № 335, определено оплатить.

В своем ответе от 10 июля 2018 г. № 7232 комплект документов о возмещении ФИО3 командировочных расходов начальник 91 ФЭС вернул командиру войсковой части (номер) без реализации, указав, что мероприятие, в которое в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. был направлен административный истец, не являлось служебной командировкой.

Между тем вопреки позиции финансового органа, суд приходит к выводу, что ФИО3 в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. находился в служебной командировке, а его следование из г. Севастополя в г. Джанкой и обратно командованием воинской части было определено в самостоятельном порядке, в связи с чем оснований для отказа в возмещении административному истцу понесенных расходов на проезд у 91 ФЭС не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия 91 ФЭС, связанные с невозмещением Варлакову расходов на проезд в служебную командировку, проходившую в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г., и возлагает на начальника данного учреждения обязанность возместить административному истцу эти расходы в размере 397 рублей 50 копеек.

Приказом Минобороны России от 14 февраля 2010 г. № 80 определено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Исходя из приказов командующего Черноморским флотом от 6 октября 2016 г. № 4080 и от 13 февраля 2017 г. № 483 ФИО3, при нахождении в служебной командировке в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г., в целях организации управления группировкой войск «Север» при выполнении боевых и специальных задач, был назначен помощником начальника разведки оперативной группа, с исполнением обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как пояснил свидетель ФИО1, (изъято) войсковой части (номер) (изъято), ФИО3 с период с 2016-2018 г. обращался к командованию войсковой части (номер) с рапортами о возмещении командировочных расходов за нахождение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. в служебной командировке, однако с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за данную командировку тот не обращался. При этом в своем ответе от 15 августа 2017 г. он разъяснил ФИО3, что проект приказа с приложением рапорта и всех документов, подтверждающих привлечение последнего к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, для производства выплаты соответствующей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, командиру войсковой части (номер) не представлялись.

В свою очередь каких-либо фактических доказательств о наличии обращения к командованию войсковой части (номер) по вопросу выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха административным истцом суду представлено не было.

Принимая во внимание, что производство выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха осуществляется по заявлению военнослужащего, а ФИО3 с рапортом о выплате данной компенсации к командованию войсковой части (номер) не обращался, то суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на начальника 91 ФЭС по выплате этой компенсации, за привлечение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. к мероприятиям, которые, по мнению истца, проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и признания соответствующего бездействия должностного лица, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части требований административного истца.

Небыло оснований при таких обстоятельствах и у командования войсковой части (номер) для направления в 91 ФЭС выписок из приказа командующего Черноморским флотом на выплату ФИО3 данной денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении данной части требований административного истца суд также отказывает.

Относительно требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с расчетом выслуги лет на пенсию суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

По состоянию на 10 мая 2018 г. работником филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения» произведен расчет общего трудового стажа на пенсию ФИО3, который составил (изъято). С этим расчетом ФИО3 был ознакомлен 13 июня 2018 г.

Каких-либо письменных обращений по вопросу неверного расчета выслуги лет на пенсию, как пояснил истец, им командованию войсковой части (номер) не подавалось, поскольку он решил ограничиться устными обращениями к ряду должностных лиц. В тоже время перед увольнением с военной службы командованием войсковой части (номер) с ФИО3 были проведены беседы, с отражением в соответствующих листах выслуги лет ФИО3, при этом последний каких-либо просьб, за исключением обеспечения жильем для постоянного проживания, не заявлял.

21 июня 2018 г. командующим Черноморским флотом издан приказ № 201 об увольнении ФИО3 с военной службы, а 29 июня 2018 г. командиром войсковой части (номер) издан приказ (номер) об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 29 июня 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что командиром войсковой части (номер) выполнены перечисленные в п. 14 ст. 34 Положения мероприятия, а их выполнение позволило командующему Черноморским флотом избежать принятия произвольного, необоснованного решения об увольнении административного истца с военной службы.

Более того исходя из сообщения работника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения» от 31 августа 2018 г. № 6/3456 и приложенному расчету выслуги лет на пенсию на 29 июня 2018 г. выслуга лет ФИО3 в календарном исчислении на момент исключения военнослужащего из списков личного состава составила (изъято), что полностью соответствует выслуге отраженной командованием войсковой части (номер) в приказе об исключении административного истца их списков личного состава воинской части.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с расчетом выслуги лет на пенсию, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает то обстоятельство, что возможность перерасчета общего трудового стажа на пенсию ФИО3 после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не утратил.

Относительно требования административного истца о признании незаконным действий начальника ЮРУЖО, связанных с принятием административного истца на жилищный учет 6 декабря 2017 г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Наряду с этим из ст. 220 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из п. 1 и 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, следует, что для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к данной Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются определенные документы. При этом дата принятия военнослужащих на жилищный учет определяется датой подачи (отправки по почте) ими в структурное подразделение уполномоченного органа указанного выше заявления.

Из заявления ФИО3 о принятии на жилищный учет от 6 декабря 2017 г. следует, что оно поступило в ЮРУЖО 6 декабря 2017 г.

Решением начальника ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев ФИО3 и его супруга были приняты на жилищный учет 6 декабря 2017 г., что в полной мере соответствует упомянутому приказу Минобороны России.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 с заявлением об изменении даты принятия на жилищный учет на другую дату в ЮРУЖО не обращался.

Что же касается заявления ФИО3 о принятии на жилищный учет поступившего в ЮРУЖО 14 декабря 2015 г., то по данному заявлению начальником ЮРУЖО принято решение от 22 июля 2016 г. № 86/сев об отказе в принятии на жилищный учет, которое административный истец не обжаловал.

При таких обстоятельствах оснований для изменения в решении начальника ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев даты принятия на жилищный учет ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части требований административного истца.

По вопросу обеспечения административного истца вещевым имуществом на момент исключения из списков личного состава воинской части суд приходит в следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно справке от 5 июля 2018 г. № 15 размер денежной компенсации за вещевое имущество, право на получение которого возникло у ФИО3 в течение последних 12 месяцев, составил 9 628 рублей 61 копейка.

Проверяя произведенный воинской частью расчет денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования, полагающейся ФИО3 за последние 12 месяцев военной службы, суд, находит его правильным и соответствующим требованиям Правил получения денежной компенсации. Более того сам истец с произведенным расчетом был согласен, вопросов по выплате данной компенсации не имел.

Согласно п. 8, 11, 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Как пояснил ФИО3 вещевым имуществом он был обеспечен в полном объеме, за исключением обстоятельства связанного с выдачей всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО) 2 категории по завышенным ценам.

Согласно требованию-накладной от 9 июля 2018 г. № 455 ФИО3 с разрешения командира войсковой части (номер) получено ВКПО 2 категории стоимостью 41 723 рубля 1 копейка, взамен положенного к выдаче нового вещевого имущества стоимостью 41 901 рубль 99 копеек.

Анализируя среднюю стоимость предметов вещевого имущества ВКПО 1 категории по остаточной ведомости войсковой части (номер), с ценами предметов ВКПО изложенными в требовании-накладной от 9 июля 2018 г. № 455, а также то, что согласно справке войсковой части (номер) от 5 сентября 2018 г. № 4301 выданные по указанной накладной ФИО3 предметы вещевого имущества имели степень износа, то суд приходит к выводу, что стоимость предметов вещевого имущества ВКПО в требовании-накладной от 9 июля 2018 г. № 455 указана как за новые, тогда как фактически полученное ФИО3 имущество имело степень износа, и стоимость его соответственно должны была быть ниже нового.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме не был обеспечен вещевым имуществом, в связи с чем признает незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с необеспечением административного истца вещевым имуществом и возлагает на данное должностное лицо обязанность обеспечить ФИО3 предметами вещевого имущества на сумму денежных средств, состоящей из разницы между ценами выданных предметов вещевого имущества ВКПО по требованию-накладной от 9 июля 2018 г. № 455 по 2 категории (ценами ВКПО с учетом износа) и ценами предметов вещевого имущества этого комплекта по 1 категории (ценами за новый комплект ВКПО).

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем для увольнения военнослужащего с военной службы такое согласие или его отсутствия значения не имеет.

Как отмечено выше приказом командующего Черноморским флотом от 21 июня 2018 г. № 201 ФИО3 при наличии выслуги более 20 лет был уволен с военной службы с оставлением на жилищном учете. Основанием к данному увольнению послужило окончание срока контракта ФИО3 о прохождении военной службы.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 данного пункта.

Согласно договору пользования служебного жилого помещения от 9 декабря 2014 г. ФИО3 по месту прохождения военной службы в г. Севастополе от Минобороны России предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: (адрес).

Из копии контракта о прохождении военной службы от 15 июня 2015 г. видно, что данный контракт заключен ФИО3 с Минобороны России 15 июня 2015 г. сроком на 3 года.

Как видно из листов беседы от 14 декабря 2017 г. и от 3 апреля 2018 г., ФИО3 был согласен с увольнением с военной службы по истечении срока контракта, при этом он просил обеспечить его жильем для постоянного проживания.

В своем рапорте от 3 апреля 2018 г. ФИО3 указал, что заключать новый контракт он не намерен.

При таких обстоятельствах, поскольку срок контракта о прохождении военной службы у ФИО3 истек 14 июня 2018 г., то командующим Черноморским флотом 21 июня 2018 г. было принято обоснованное решение об увольнении данного военнослужащего с военной службы.

Вопреки доводам административного истца какого-либо согласия или несогласия с увольнением без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в случае увольнения военнослужащего по истечении срока контракта, не требуется.

С учетом изложенного суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом от 21 июня 2018 г. № 201 в части его увольнения с военной службы в запас и возложении на должностное лицо обязанности по отмене этого приказа.

В свою очередь обстоятельства связанные с необеспечением ФИО3 вещевым имуществом и невозмещением расходов на проезд в служебную командировку на законность принятого должностным лицом решения об увольнении административного истца с военной службы не влияют.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно квитанции от 8 августа 2018 г. № 7795809 ФИО3 оплачена государственная пошлина за обращение в суды общей юрисдикции в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с необеспечением ФИО3 вещевым имуществом личного пользования в полном объеме.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу обеспечить ФИО3 предметами вещевого имущества на сумму денежных средств, состоящей из разницы между ценами выданных ФИО3 предметов вещевого имущества всесезонного комплекта полевого обмундирования по требованию-накладной от 9 июля 2018 г. № 455 по 2 категории и ценами предметов вещевого имущества этого комплекта по 1 категории, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца.

Признать незаконными действия филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с невозмещением ФИО3 расходов на проезд в командировку, проходившей в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу возместить ФИО3 расходы на проезд в командировку, проходившей в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г., в размере 397 (триста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца.

В удовлетворении требований ФИО3:

о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом от 21 июня 2018 г. № 201 в части увольнения ФИО3 с военной службы в запас и возложении на командующего Черноморским флотом обязанности по отмене этого приказа;

о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с расчетом выслуги лет на пенсию, а также бездействия командира войсковой части (номер), связанного с ненаправлением в филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» выписок из приказа командующего Черноморским флотом на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за привлечение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

о признании незаконным бездействия филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанного с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за привлечение в период с 20 сентября по 19 октября 2016 г. к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 6 декабря 2017 г. и возложении обязанности на данное должностное лицо по изменению даты принятия на этот учет ФИО3 - отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков