Апелляционное постановление № 22-1688/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-572/2021

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённой Котогаровой А.А.,

защитника-адвоката Тарасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.Г., поданную в интересах осуждённой Котогаровой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2021г., которым

Котогарова А. А.вна, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Котогарова А.А признана виновной в совершении ***г. на территории *** заведомо ложного доноса о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова О.Г., не оспаривая вынесенный приговор по существу, указывает, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что своими последующими действиями Котогарова проявила деятельное раскаяние, ввиду чего у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании осуждённая Котогарова А.А. и адвокат Тарасова О.Г. поддержали апелляционную жалобу и просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлечённого к уголовной ответственности и права на защиту.

Выводы суда о том, что обвинение Котогаровой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия Котогаровой А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении Котогаровой А.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного преследования Котогаровой А.А. в связи с деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из протокола судебного заседания, соответствующее ходатайство о прекращении уголовного преследования было заявлено защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом суд мотивировал своё решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к такому выводу.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Котогаровой А.А. в связи с деятельным раскаянием.

С учётом установленных судом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного преследования Котогаровой А.А. в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2021г. в отношении Котогаровой А. А.вны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий