Решение № 2-2968/2025 2-2968/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2968/2025

76RS0024-01-2025-003460-77

Дело № 2-2968/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ в размере 171113,95 руб. (3% от цены договора), неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 01.03.2025 г. по 11.08.2025 г. в размере 343701,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы 615,04 руб.; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки на сумму 39746,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1 заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась квартиры по адресу: <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между сторонами подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал объект долевого строительства со строительными недостатками. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами составлялись акты комиссионного осмотра квартиры, в котором отражались выявленные при осмотре строительные недостатки. Застройщик недостатки не устранил и уклоняется от их устранения. На основании заключения специалиста ФИО2 № 12/07/25 от 20.07.2025 г. стоимость работ по устранению дефектов составляет 210860 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № НОМЕР, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства – квартиру, <адрес>

Цена договора составляет 5 703 798,41 руб. (п.4.1 договора) (л.д.16).

Документально подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцу была передана квартира по адресу: <адрес>

Из дела следует, что поскольку объект долевого строительства содержал ряд недостатков, о которых истец заявил застройщику, объект долевого строительства (квартира) неоднократно был осмотрен застройщиком, о чем составлены акты комиссионного осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.36-38).

В силу ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г., по смыслу частей 1-3, 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., изготовленному специалистом ФИО8, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 210860 руб. (л.д.45-91).

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено.

Также, представителем ответчика не оспаривалось наличие строительных недостатков в квартире, переданной истцу.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, которая составляет 5 703 798, 41 руб.

Уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве.

Судом отклоняются требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в квартире, на сумму 39746,05 руб.,

При этом не имеет значения, возмещаются ли расходы на ремонт в натуре путем выполнения работ или взыскивается денежное возмещение стоимости этих работ, поскольку в спорных отношениях размер ответственности застройщика ограничен размером, установленным законом.

Следовательно, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171113,95 руб. (5 703 798,41 х 3%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры в размере 343701,80 руб. за период с 01.03.2025 г. по 11.08.2025 г., исходя из расчета: 210860 х 1 % х 163 дня (л.д.10).

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превышает три процента от цены договора.

Кроме того, с 20.06.2025 г. вступили в силу изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. № 925, в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абзацу 5 которого неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и устанавливающим размер неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), за период с 01.03.2025 г. по 11.08.2025 г. у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы.

Требования истца признаны судом обоснованными на 30 % (171113,95/554561,80 (171113,95+343701,80+39746,05) х 100). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического заключения в сумме 9000 руб. (30000 х 30 %).

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 615,04 руб. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 184,51 руб. (615,04 руб. х 30 %).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что с учетом принципа пропорциональности составит 6000 руб.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: НОМЕР) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 171113,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению заключения 9000 руб., почтовые расходы в размере 184,51 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить ООО «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 9133 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 10.11.2025 г.