Решение № 2А-486/2019 2А-486/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-486/2019

2а-486/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 3 590 рублей, пени 57,82 рублей указав, что в 2014-2016 годах ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога за 2014-2016 годы, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы за земельный участок, расположенный <адрес> в размере 1524 рубля, пени 07,37 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определятся налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Срок уплаты налога не ранее 01 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.

Как усматривается из материалов дела, в 2015-2016 годах ответчик среди прочего являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

За указанный земельный участок в 2015-2016 годах ФИО1 был начислен налог на общую сумму 1524 рубля.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № <номер> о необходимости уплатить имущественные налоги за 2015 – 2016 годы до 01.12.2017 г. (л.д. <номер>-<номер>).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования № <номер> и № <номер> об уплате налогов до 09.04.2018 г. и до 25.07.2017 г. соответственно (л.д. <номер>-<номер>)

Требования об оплате налогов ответчиком не исполнены.

С требованием о взыскании недоимки по имущественным налогам административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области.

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам.

24.10.2018 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.<номер>).

В силу п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий срок налоговым органом соблюден.

В ходе производства по делу административный ответчик ФИО1 указывал на отсутствие задолженности по уплате налогов.

Из уведомлений от 29.04.2019 года, направленных в адрес административного ответчика административным истцом и приложенных к ним актов совместной сверки следует, что у ФИО1 отсутствует какая-либо задолженность по налоговым платежам по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2016 г. и 01.01.2017 г. (л.д. <номер>-<номер>).

В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В материалы дела ФИО1 представлены чек-ордер от 30.11.2016 года и информация ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что административный ответчик в установленный срок оплатил земельный налог за 2015-2016 годы на сумму 1524 рубля, что подтвердил представитель административного ответчика в заявлении об уточнении исковых требований от 14.06.2019 года (л.д. <номер>-<номер>).

Согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Из имеющихся в материалах дела квитанций на сумму 2 828 рублей и 762 рубля, а также информации ПАО «Сбербанк» следует, что в качестве основания платежа указано значение "ТП" - то есть платежи текущего года, с расшифровкой налогового периода с указанием на дату выставления налоговым органом уведомлений об уплате имущественных налогов за 2015-2016 годы, т.е. 01.12.2016 г. и 01.12.2017 г. соответственно (л.д. <номер>,<номер>).

Ссылка представителя налогового органа в заявлении об уточнении исковых требований от 19.06.2019 года на то обстоятельство, что уплаченные ФИО1 суммы налога были зачтены в счет погашения задолженности за 2012 год, поскольку последний при оплате налога не указал налоговый период, за который оплачивает земельный налог является несостоятельной, поскольку при наличии у ФИО1 недоимки за другие налоговые периоды она (недоимка) подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного зачета налоговым органом поступивших от налогоплательщика денежных средств.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований самовольно изменять назначение платежа, зачисляя указанные денежные средства не в счет земельного налога за 2015-2016 годы, а в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы административным ответчиком исполнена в срок, оснований для начисления и, соответственно, взыскания пени у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 года.

Судья – И.И. Анисимов