Решение № 2А-1754/2018 2А-1754/2018~М-1679/2018 М-1679/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1754/2018

Дело №2а-1754/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» в лице председателя Правления ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административного иска указала, что КПК «Гарантия» является взыскателем по исполнительному листу серия № дело №2-1353/2016 от 18.08.2016г., выдан Славянским городским судом Краснодарского края 03.10.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» суммы задолженности в размере 2378789,00 рублей и возврат госпошлины в размере 20094,00 рубля.

07 сентября 2017 года Красноармейским РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, согласно исполнительного листа №2-1353/2016 от 18.08.2016г., выданного Славянским городским судом Краснодарского края о взыскании в пользу КПК «Гарантия» суммы задолженности в размере 2378789 рублей и возврат госпошлины в размере 20094 рубля.

В судебном порядке наложен арест на движимое имущество согласно Определения Славянского городского суда Краснодарского края от 20.07.2016г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся залоговым обеспечением согласно договора о залоге транспортных средств № от 13 ноября 2014г. по договору денежного займа, в том числе: контейнеровоз TRAILOR ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, ПТС №, гос.номер №; контейнеровоз KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, П№ МО №, гос.номер № грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST120 CENTURY,ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя № цвет белый, ПТС №, гос.номер №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST120 CENTURY,ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, цвет белый, ПТС № гос.номер № Недобросовестный должник скрывает залоговое имущество: контейнеровоз TRAILOR ДД.ММ.ГГГГв., цвет белый, ПТС <адрес>, гос.номер №(прицеп); контейнеровоз KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, ПТС №, гос.номер №(прицеп).

Ссылается на то, что должник ФИО2, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь залоговым имуществом, согласно договора о залоге транспортных средств № от 13.11.2014г. и свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.02.2015г., создает невозможность принудительного исполнения решения суда. КПК «Гарантия» неоднократно обращался, будучи на приеме и посредством заявлений, в Красноармейский РОСП УФССП по КК о применении мер принудительного исполнения в отношении вышеуказанного залогового имущества и предоставлении актов фактического ареста (описи) и реализации путем передачи на торги в рамках исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени, Красноармейский РОСП не направил ответ о проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества-контейнеровозов, не предоставили взыскателю акт(опись) о наложении фактического ареста на имущество должника - контейнеровозы по вышеуказанному исполнительному производству в адрес КПК «Гарантия», в рамках исполнительного производства до настоящего времени не произведена оценка и не реализованы предметы залога путем передачи на торги, что явно свидетельствует о халатном отношении и бездействии судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП УФССП по КК.

Требования залогодержателя до настоящего времени не удовлетворены, за должником ФИО2 по исполнительному производству № от 07.09.2017г. числится задолженность в размере 2261202,00 рубля.

Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП УФССП по КК и халатное отношение к своим должностным обязанностям, у которых в производстве находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия», нарушает права и законные интересы взыскателя, т. к. у должника имеется имущество, в т.ч. и залоговое, и имеются доходы, на которые в рамках исполнительного производства в соответствии Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть обращено взыскание, однако никаких действий по применению мер принудительного исполнения и исполнению требований исполнительного документа судебными приставами не совершается.

Бездействие судебных приставов-исполнителей грубо нарушило Закон «Об исполнительном производстве», что привело к нарушениям прав взыскателя КПК «Гарантия», причинены убытки, поскольку у должника имеется имущество, на которое в рамках исполнительного производства должно быть обращено взыскание, однако СПИ Красноармейского отдела РОСП УФССП по КК никаких действий, направленных на исполнение требований Исполнительного листа не осуществляют, в связи с чем, обратилась в суд с административным иском.

Просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества, не совершении фактического ареста и не реализации путем передачи на торги в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем фактического ареста имущества должника - контейнеровозов, в т.ч.: контейнеровоз TRAILOR ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, ПТС №, гос.номер №(прицеп); контейнеровоз KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, ПТС №, гос.номер №(прицеп); обязать административного ответчика передать на торги имущество должника ФИО2 состоящее из контейнеровоза TRAILOR ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, ПТС №, гос.номер №(прицеп) и контейнеровоза KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, ПТС №, гос.номер №(прицеп) с последующей реализацией.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении административного иска, по вышеизложенным основаниям.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО6 в судебном заседании не согласились с требованиями административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании не согласился с требованиями административного иска, предоставил суду письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно поступившего административного иска суду не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, административный истец КПК «Гарантия» является взыскателем по исполнительному листу серия № дело №2-1353/2016 от 18.08.2016г., выдан Славянским городским судом Краснодарского края 03.10.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» суммы задолженности в размере 2378789,00 рубля.

07 сентября 2017 года Красноармейским РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, согласно исполнительного листа №2-1353/2016 от 18.08.2016г., выданного Славянским городским судом Краснодарского края о взыскании в пользу КПК «Гарантия» суммы задолженности в размере 2378789,00 рубля.

В судебном порядке наложен арест на движимое имущество, согласно Определения Славянского городского суда Краснодарского края от 20.07.2016г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся залоговым обеспечением согласно договора о залоге транспортных средств № от 13 ноября 2014г. по договору денежного займа, в том числе: контейнеровоз TRAILOR ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, ПТС №, гос.номер №; контейнеровоз KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, ПТС № гос.номер № грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST120 CENTURY,ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, цвет белый, ПТС № гос.номер № грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST120 CENTURY,ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя № цвет белый, ПТС №, гос.номер №

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ряд исполнительных производств объединены в сводное производство №

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, неоднократно осуществлялись исполнительные действия по месту регистрации ФИО2

13.02.2018г. от КПК «Гарантия» поступило заявление судебному приставу-исполнителю об объявлении в розыск контейнеровозов контейнеровоз TRAILOR ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, ПТС №, гос.номер №; контейнеровоз KOEHLER ELMSHORN CSE40/22, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет красный, ПТС №, гос.номер № и, сообщено, что имущество находится в г.Новороссийске на специализированной стоянке.

21.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, в связи с установлением места нахождения имущества в г.Новороссийске на специализированной стоянке. Данное постановление в установленный законом срок не обжаловано и вынесено по тем основаниям, что взыскатель указал место нахождения имущества, следовательно указанные сведения подлежат проверке.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 данного федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Судом установлено, что 24.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО8 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущества в отношении ФИО2

Ответа на указанное постановление со стороны Новороссийского ГОСП не последовало.

09.06.2018г. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО8, дублируя постановление от 24.04.2018г., выносит постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущества в отношении ФИО2

04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ФИО9 Квашевич осуществлен выход по адресу: <адрес> специализированная стоянка, в результате чего, имущество, принадлежащее должнику ФИО2 не обнаружено, составлен акт о совершении исполнительных действий.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5 нарушения прав взыскателя, и разъясняет право на обращение в суд с административным иском, в случае если имело место бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП, в порядке предусмотренном КАС РФ, по месту совершения исполнительских действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска КПК «Гарантия» к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель