Решение № 2-1199/2021 2-1199/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО13 и ФИО14, ответчика ФИО1, истца по объединенному иску ФИО3, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Адрес к ФИО1 о признании не приобретшим право, выселении; объединенному иску ФИО3 к администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г.Иркутска к ФИО3 о признании не приобретшей права, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований администрация Адрес указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, площадью 48,2 кв.м., находится в муниципальной собственности Адрес. На основании ордера № серии АБ от Дата нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлся ФИО2 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО9 -мать, ФИО10 -отец. Наниматель указанного жилого помещения ФИО2 умер Дата. Члены семьи нанимателя ФИО9 умерла Дата, ФИО10 умер Дата. На регистрационном учете в жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Представителями администрации Адрес был осуществлен выезд по адресу: Адрес, по результатам проверки составлен акт осмотра жилого помещения от Дата, в котором указано, что в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО1, который пояснил, что в жилом помещении проживает один, вселился в него три месяца назад после смерти родственника ФИО2 Со слов соседки из Адрес ФИО1 совместно с нанимателем ФИО2 никогда не проживал, вселился в жилое помещение после его смерти. Ответчик ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состоял, состоит на регистрационном учете по адресу: Адрес. Таким образом, ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 в силу закона не является, в ордер и договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя также не включен. Кроме того, на вселение в спорное жилое помещение ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст.70 ЖК РФ, не было получено письменное согласие нанимателя жилого помещения ФИО2, а также наймодателя -администрации Адрес, что свидетельствует о нарушении ФИО1 установленного порядка вселения в спорное жилое помещение. Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение спустя три месяца после смерти нанимателя жилого помещения ФИО2 следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчика ФИО1 прав на жилое помещение. Истец просил суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований по объединённому иску ФИО3 указала, что является родной племянницей ФИО2, который приходился её отцу ФИО11 родным братом. ФИО3 является наследником ФИО2 второй очереди по представлению, так как нет наследников первой очереди и её отец умер. Дата нотариус ФИО25 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, оставшегося после смерти её дяди ФИО2 ФИО3 и её дядя ФИО2 проживали вместе с 2011 года по адресу: Адрес, так как дядя с детства был инвалиАдрес группы, в силу возраста ему требовалась помощь в быту. По месту проживания ФИО3 не регистрировалась. Вместе с дядей ФИО2 истец ФИО3 совместно приобретали необходимые предметы и вещи для быта. Общий доход на двоих составлял около ........, в основном доход складывался из её заработной платы. После смерти ФИО2 ФИО3 взяла на себя расходы по его захоронению, продолжила оплачивать счета по коммунальным и иным обязательным платежам, поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и общедомовое имущество. До настоящего времени ФИО3 проживает в спорной квартире дяди, там есть её вещи, другого жилья ФИО3 не имеет. Истец по объединенному иску ФИО3 просила суд признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес -ФИО2, признать за ФИО3 право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

В обоснование встречного иска администрацией Адрес указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, площадью 48,2 кв.м., находится в муниципальной собственности Адрес. На основании ордера № серии АБ от Дата нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлся ФИО2 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО9 -мать, ФИО10 -отец. Наниматель указанного жилого помещения ФИО2 умер Дата. Члены семьи нанимателя: -ФИО9 умерла Дата, -ФИО10 умер Дата. На регистрационном учете в жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Представителями администрации Адрес был осуществлен выезд по адресу: Адрес, по результатам проверки составлен акт осмотра жилого помещения от Дата, в котором указано, что в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО1, который пояснил, что в жилом помещении проживает один, вселился в него три месяца назад после смерти родственника ФИО2 Со слов соседки из Адрес ФИО1 совместно с нанимателем ФИО2 никогда не проживал, вселился в жилое помещение после его смерти. Указанные обстоятельства противоречат доводам ФИО3, изложенным в исковом заявлении о признании ее членом семьи нанимателя ФИО2, признании за ней права пользования спорным жилым помещением. Из акта осмотра жилого помещения, составленного Дата сотрудниками администрации Адрес по факту осмотра жилого помещения со слов соседки их Адрес ФИО12 следует, что в Адрес никто постоянно не проживает, но периодически появляется какая-то женщина, бывает раз в два месяца. С ее слов она живет на в предместье Рабочее, представилась родственницей ФИО2 Соседи из квартир №№, 56 ничего не знают о жильцах из Адрес. Осмотреть Адрес установить лиц, фактически проживающих по данному адресу, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояла, состоит на регистрационном учете по иному адресу. Таким образом, ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО2 в силу закона не является, в ордер и договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя также не включена. При этом, доказательства законного вселения ФИО3 в спорное жилое помещение и доказательства ведения совместного хозяйства с нанимателем ФИО2,Ф. отсутствуют. Также, ФИО3 не доказаны обстоятельства, указывающие на исключительный случай, в результате которых она может быть признана членом семьи нанимателя. Кроме того, на вселение в спорное жилое помещение ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст.70 ЖК РФ, не было получено письменное согласие нанимателя жилого помещения ФИО2, а также наймодателя -администрации Адрес, что свидетельствует о нарушении ФИО3 установленного порядка вселения в спорное жилое помещение. Администрация Адрес просила суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; выселить её из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители истца администрации Адрес ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, исковые требования администрации Адрес поддержали, просили отказать в удовлетворении иска ФИО3, встречные исковые требования администрации Адрес по объединенному иску поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании года, исковые требования ФИО3 поддержал, встречные исковые требования администрации Адрес по объединенному иску не признал, дополнительно пояснил, что у него имеются ключи от квартиры, в спорном жилом помещении проживал 3-4 дня, постоянно там не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его личных вещей в квартире не имеется; ремонт в спорном жилом помещении не производится.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 18 жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, находящуюся в муниципальной собственности города Иркутска.

Данное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО2 на основании ордера № серии АБ от Дата. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО9 -мать, ФИО10 -отец.

Наниматель указанного жилого помещения ФИО2 умер Дата; ФИО9 умерла Дата, ФИО10 умер Дата.

Согласно поквартирной карточке от Дата и справке № от Дата, выданной ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО2, снят с регистрационного учета в связи со смертью -Дата, ФИО9 снята с регистрационного учета в связи со смертью -Дата. Согласно архивной поквартирной карточки формы № в названном жилом помещении был зарегистрирован также отец нанимателя ФИО10, дата выписки Дата.

Из акта осмотра жилого помещения от Дата, составленного специалистами департамента жилищной политики администрации Адрес, следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО1, который пояснил, что проживает один, вселился три месяца назад после смерти родственника ФИО2 Со слов соседки из Адрес ФИО1 совместно с нанимателем никогда не проживал, вселился в жилое помещение после его смерти.

Из акта осмотра жилого помещения, составленного Дата сотрудниками администрации Адрес по факту осмотра жилого помещения со слов соседки их Адрес ФИО12 следует, что в Адрес никто постоянно не проживает, но периодически появляется какая-то женщина, бывает раз в два месяца. С ее слов она живет в предместье Рабочее, представилась родственницей ФИО2 Соседи их квартир №№, 56 ничего не знают о жильцах из Адрес. Осмотреть Адрес установить лиц, фактически проживающих по данному адресу, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Согласно акту осмотра жилого помещения от Дата сотрудники администрации Адрес осуществили выезд по адресу: Адрес; осмотреть Адрес установить лиц, проживающих по данному адресу, не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение; выезд был осуществлен Дата, Дата, Дата. При опросе соседки из Адрес ФИО23 установлено, что в Адрес по настоящее время проживает мужчина по имени Богдан и женщина по имени ФИО4, предположительно возраста от 55-60 лет и девочка школьного возраста. Женщина проживает в квартире в течении примерно 5 лет; мужчина ходячий, но больной, прихрамывает на одну ногу; пользуются личным автомобилем, который ставят во дворе.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что она являлась соседкой ФИО3 по адресу: Адрес, в настоящее время находится в дружеских отношениях с ФИО3 До смерти мужа ФИО3 примерно до 2000 года ФИО3 проживала в мкр.Первомайский со своим мужем. Знает, что у ФИО3 был дядя ФИО26, который являлся инвалидом, он приходил в гости к ФИО3 по адресу: Адрес, также свидетель видела ФИО2 на похоронах мужа ФИО3 После 2000 года семейное положение ФИО3 ей неизвестно. ФИО2 и ФИО3 вместе свидетель видела только по адресу: Адрес и на похоронах мужа ФИО3

Показания свидетеля ФИО15 правового значения для данного дела не имеют, поскольку значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств свидетель не указала.

Свидетель ФИО16, являющаяся дочкой ФИО3, при ее допросе указала она проживала до 2000 года в мкр.Первомайский совместно с родителями (мать -ФИО3), после гибели ее отца, ФИО3 в 2000 году выехала на другое место жительства по адресу: Адрес своему мужу Богдану, где проживала с до 2011 года. При этом, зарегистрирован ли брак между ФИО3 и Богданом, свидетель не знает. С 2000 года до 2011 года ФИО3 уезжала на заработки, однако куда она уезжала свидетелю неизвестно. В 2011 году ФИО3 переехала проживать к ФИО2 в квартиру Адрес, где и проживает по настоящее время, поскольку ФИО2 нуждался в постоянном уходе, так как он являлся инвалидом. ФИО2 передавал денежные средства ФИО3 для приобретения необходимых продуктов, вещей, со слов матери ей известно, что ФИО3 проживает в квартире по Адрес с 2011 года.

При этом, показания свидетеля ФИО16, суд оценивает критически, поскольку они неточны, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом, ФИО16 является дочерью истца по объединенному иску ФИО3, в силу чего при дачи показаний по делу явно желает для матери (ФИО3) благоприятного исхода дела.

Свидетель ФИО17 показал суду, что с 2010 года по день смерти ФИО2 являлся его коллегой, они вместе работали в МГТУ ГА. Знает истца по объединенному иску как ФИО26 ФИО4. При жизни ФИО2 не говорил, кем приходится ему ФИО26 ФИО4, однако свидетель считал, что она является дочерью ФИО2 Свидетель ФИО17 познакомился с ней в 2019 году, когда она неоднократно приезжала к ним в институт и помогала ФИО2 в связи с переездом из одного помещения в другое, упаковывала, перевозила вещи. В квартиру, где жил ФИО2 на Адрес, он (свидетель) не заходил, однако несколько раз, когда автомобиль ФИО2 был в неисправном состоянии, ФИО17 довозил ФИО2 до дома, поскольку последний был инвалидом и ему было тяжело передвигаться, доводя до порога квартиры, свидетель видел ФИО4 в квартире, как она встречала ФИО2 ФИО4 приезжала примерно 3-4 раза в неделю за ФИО2 на работу, также ФИО4 довозила его до работы. На похоронах ФИО2 он присутствовал, но в квартире свидетель не был.

При этом, показания свидетеля ФИО17 суд во внимание не принимает, поскольку данный свидетель в спорном жилом помещении не находился, его показания не имеют существенного значения для разрешения спора, сведениями о проживании ФИО3 в спорной квартире, несении ею расходов по содержанию квартиры, ее вселении свидетель не обладает.

Свидетель ФИО12 суду показала, что являлась соседкой ФИО2, она вселилась в Адрес по адресу: Адрес примерно в 1980 году. ФИО2 видела нечасто, он проживал один, видела женщину (истца по объединенному иску ФИО3) в подъезде дома, в настоящее время в квартире она видит ФИО3, однако ранее её не видела.

Свидетель ФИО18, являющаяся родной сестрой ФИО3, суду показала, что ФИО2 приходится ей (свидетелю) родным дядей по отцу. Около 10 лет ФИО3 проживает в спорной квартире, с 2011 года ФИО18 была в квартире на Адрес примерно 3 раза, видела в квартире вещи ФИО3, которая вместе с ФИО2 вела общее хозяйство, он был для ФИО3 как отец. Поскольку ФИО2 был инвалидом, со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 постоянно за ним ухаживала, приобретала ему лекарства, оплачивала коммунальные расходы, покупала продукты. До 2011 года ФИО3 проживала со своим мужем на Цимлянской, с 2011 года жила с дядей ФИО2, а также у мужа на квартире, ухаживала за обоими, постоянным местом жительства ФИО3 являлась квартира на Адрес.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, являющейся сестрой ФИО3, в квартире на Адрес она (свидетель) часто бывала, когда приезжала в гости к ФИО2 С 2011 года ФИО3 проживала по Адрес совместно с ФИО2, она покупала продукты, готовила еду, убиралась в квартире. ФИО3 также проживала с мужем в районе Адрес, поскольку у её мужа проблемы со здоровьем, который нуждается в уходе. В основном ФИО3 проживала в квартире по Адрес, поскольку ФИО2 также нуждался в постоянном уходе. ФИО3 оплачивала за коммунальные услуги в спорной квартире, до смерти ФИО2 ФИО3 делала ремонт в квартире.

При этом, показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, суд оценивает критически, поскольку данные свидетели является сестрами ФИО3, соответственно желаю благоприятного для ФИО3 исхода дела, при этом показания указанных свидетелей противоречат иным, в том числе письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Свидетель ФИО20 суду показала, что является главным специалистом отдела предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата администрации Адрес. Дата она совместно с представителем администрации Адрес ФИО21 выезжала на осмотр жилого помещения по адресу: Адрес, для составления акта осмотра жилого помещения и установления лиц, проживающих в данной квартире. В квартире никто дверь не открыл, поэтому они задали вопросы соседке из Адрес, которая им пояснила, что хозяин Адрес умер, после его смерти проживает какой-то мужчина, фактически в спорной квартире никто постоянно не проживал. В момент разговора, в Адрес открыл дверь мужчина, представился ФИО1, сотрудники прошли в квартиру на кухню для оформления акта. При визуальном осмотре в квартире ремонт не производился. ФИО1 пояснил, что вселился в квартиру после смерти дяди, проживает там в течении трех месяцев.

Свидетель ФИО22 суду показала, что является главным специалистом отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации Адрес, Дата она совместно с сотрудником администрации Адрес 3 раза выезжали по адресу: Адрес, 4-ая Советская, Адрес, дверь им никто не открыл, соседка из Адрес ФИО23 пояснила, что в Адрес последние 5 лет проживают мужчина, женщина и девочка 5 лет, у них есть автомобиль, который паркуют возле дома под окном.

Свидетель ФИО24 суду показала, что является главным специалистом отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации Адрес, Дата она выезжала по адресу: Адрес, дверь им никто не открыл, соседка ФИО23 пояснила, что в Адрес проживают мужчина Богдан и женщина ФИО4.

Суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО20, ФИО22, ФИО24 в качестве доказательства по делу, подлежащих оценке в совокупности с иными представленными доказательствами.

Таким образом, факт вселения ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО1 не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занимаемого жилого помещения. ФИО3 и ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении по адресу: Адрес не имеют; в ордер и договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя не включены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих право пользования ФИО3 и ФИО1 спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО1 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ФИО3 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселения ФИО3 и ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3, как племянница ФИО2, оказывала ему помощь, что также подтверждено показаниями свидетелей, вступила в наследство по закону на часть имущества ФИО2, однако доказательств тому, что наниматель спорной квартиры ФИО2 при жизни признавал за ФИО3 равное с собой право пользования жилым помещением, ФИО3 не представлено; при этом, судом установлено, что ФИО3 постоянно проживала в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, расположенном по адресу: Адрес. Также, на вселение в спорное жилое помещение ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст.70 ЖК РФ, не было получено письменное согласие нанимателя жилого помещения ФИО2, а также наймодателя -администрации Адрес, что свидетельствует о нарушении ФИО3 установленного порядка вселения в спорное жилое помещение. При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, факт оплаты ФИО3 за коммунальные услуги, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу и не свидетельствуют о наличии у нее права на спорное жилое помещение, при этом судом установлено, что при жизни ФИО2 оплату производила ФИО3 не из личных денежных средств, а из денежных средств, предоставляемых ей ФИО2

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес -ФИО2, признании права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворении исковых требований администрации Адрес, а также встречных исковых требований администрации Адрес по объединенному иску о признании ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Иркутска -удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес -ФИО2; признании права пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Встречные исковые требования администрации г.Иркутска - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 21 июля 2021 года.

Судья Островских Я.В.