Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2019 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика № 048-243988/18 от 12.04.2018 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в г. ФИО1 (Украина) в сумме 29 438,7 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 в декабре 2017 года выезжала на отдых в г. ФИО1 (Украина). 20.12.2017 ФИО2 к месту отдыха вылетала рейсами S7 122, S7 4527 авиакомпании S7 Airlines по маршруту Братск-Москва (Домодедово) -Минск. Стоимость перелета согласно маршрутной квитанции электронного билета *** на имя ФИО2 по маршруту Братск-Москва-Минск составила 15 471 руб. После чего ФИО2 выехала из г. Минск железнодорожным транспортом в пассажирском поезде по маршруту Минск – Жмеринка (Украина), стоимость проезда согласно проездному документу составила 2 407,20 руб. Обратно из места отдыха (г. ФИО1) ФИО2 выехала 24.02.2018 железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ФИО1 - Москва. Стоимость проезда составила 2 512,86 гривен или 5 245,23 руб. (согласно курсу ЦБ РФ на дату приобретения билета 19.02.2018 – 10 гривен = 20,8724 руб.). 25.02.2018 пенсионер вылетала рейсом S7 121 авиакомпании S7 Airlines по маршруту Москва-Братск. Стоимость перелета согласно маршрутной квитанции электронного билета *** на имя ФИО2 по маршруту Москва-Братск составила 17 143 руб. Всего стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 40 266,99 руб. Оплата за проезд произведена наличными денежными средствами. Учитывая, что ФИО2 согласно заявлению в УПФ РФ и прокуратуру местом отдыха указан г. ФИО1 (Украина), в который она прибыла из г. Минска (Беларусь), оплата авиационного билета по маршруту Минск пассажирский – Жмеренка не может быть произведена, в связи с отклонением от маршрута следования к месту отдыха г. ФИО1. Согласно справке ПАО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиаперелета по маршруту Братск-Москва составила 11 264 руб., по маршруту Москва-Минск 4207 руб. Согласно справке о стоимости проезда, выданной ВСЖА филиал АО «ФПК» г. Братска, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по указанному маршруту до пограничной с РФ станции Брянск по состоянию на 24.02.2018 составила 1 031,70 руб., что не превышает фактически понесенных ФИО2 расходов на оплату проезда по маршруту ФИО1-Москва. Таким образом, подлежащая компенсации стоимость проезда ФИО2 по территории РФ к месту отдыха и обратно составила 29 438,70 руб. (11 264 + 1 031,70 +17 143). 04.04.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением *** от 12.04.2018 ответчик отказал ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Пащенко В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. В представленном к оплате проездном документе по маршруту ФИО1-Москва итоговая стоимость перевозки указана в иностранной валюте, отсутствие итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда. Кроме того, отсутствие в проездном документе паспортных данных пассажира не позволяет определить принадлежность данного проездного документа истцу. Вместе с тем, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера осуществляется только транспортными средствами более высокой категории стоимости, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). ФИО2 осуществила проезда по маршруту ФИО1-Москва железнодорожным транспортом скорым поездом в плацкартном вагоне. В справке о стоимости проезда по данному маршруту отсутствует отметка о наличии либо отсутствии пассажирских поездов по данному направлению, в нарушение действующего законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор города Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что по мнению суда недопустимо.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Из материалов дела следует, что истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2, последняя проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в настоящее время является неработающей.

Согласно сообщению ответчика и пенсионному удостоверению, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина на имя ФИО2, истец зарегистрирована в г. Братске.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета *** на имя ФИО2, документ 2503334326, перелет в кабине эконом класса по маршруту Братск-Москва-Минск с датой вылета 20.12.2017 общей стоимостью 14 471 руб., оплата наличными. К билету приложены посадочные талоны.

- проездной документ МД 2010288 792661 по маршруту Минск пасс–Жмеринка, проезд железнодорожным транспортом с датой отправления 04.01.2018, на имя ФИО2, стоимостью 2407,20 руб.

- проездной документ ДО *** по маршруту ФИО1-Москва проезд железнодорожным транспортом с датой отправления 24.02.2018, на имя ФИО2, стоимостью 2 512,86 гривен или 5 245,23 руб. (согласно курсу ЦБ РФ на дату приобретения билета 19.02.2018 – 10 гривен = 20,8724 руб.).

- дубликат маршрутной квитанции электронного билета *** на имя ФИО2, перелет в кабине эконом класса по маршруту Москва-Братск с датой вылета 25.02.2018 общей стоимостью 17 143 руб., оплата наличными. К билету приложены посадочные талоны.

Факт проезда истца по указанным маршрутам следования, представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающий в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. ФИО2 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в г. ФИО1 (Украина).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе *** от 12.04.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, следует признать незаконным.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

При выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

Согласно справке ПАО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиаперелета по маршруту Братск-Москва составила 11 264 руб.

Согласно справке о стоимости проезда, выданной ВСЖА филиал АО «ФПК» г. Братска, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ФИО1-Москва от пограничной с РФ станции Брянск по состоянию на 24.02.2018 составила 1 031,70 руб., что не превышает фактически понесенных ФИО2 расходов на оплату проезда по маршруту ФИО1-Москва.

Согласно дубликату маршрут/квитанции электронного билета *** стоимость перелета по маршруту Москва-Братск составляет 17 143 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва и ФИО1-Москва-Братск подлежат удовлетворению в сумме 29 438,70 руб. (11 264 +1 031,70 +17 143), т.е. в пределах заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Довод ответчика о том, что в проездном документе по маршруту ФИО1-Москва на имя истца итоговая стоимость перевозки указана в иностранной валюте, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, а также отсутствие паспортных данных пассажира, что не позволяет определить принадлежность данного проездного документа истцу, суд находит несостоятельными. По мнению суда, право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Отсутствие указания в билете по названному маршруту его стоимости в национальной валюте Российской Федерации, а ровно, как и обязательных реквизитов, само по себе не может являться основанием для ограничения гарантированного права пенсионера на компенсацию понесенных им расходов на проезд по данному маршруту по территории Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО2 не приобретала проездной документ по маршруту ФИО1-Москва, выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту ФИО1-Москва в связи с приобретением и оплатой стоимости проездного документа по указанному маршруту, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. ФИО1 и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. Других доказательств суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО2 следовала по маршруту ФИО1-Москва скорым поездом в плацкартном вагоне, соответственно транспортным средством более высокой категории стоимости, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами, судьей не может быть принят во внимание, поскольку в справке о стоимости проезда имеется отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 383,16 руб., из расчета: 1 083,16 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.04.2018 об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в г. ФИО1 (Украина) в размере 29 438,7 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 383,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова