Определение № 2-572/2017 2-572/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело <номер изъят>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4 единолично, при секретаре ФИО3, с участием представителя МСА и ЖКХ РД ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5 и представителя третьего лица по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Государственного строительного надзора к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Государственного строительного надзора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями: о признании строения, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, возведенную ФИО1, проживающей по адресу: РД <адрес изъят> - самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенный 3-х этажный объект коммерческого назначения с подвальным этажом по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом показала, что Дербентским городским судом принято Решение ДД.ММ.ГГГГ, которым признан двухэтажный объект капитального строительства размерами 12,0х13,0 м., возводимый ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят> законным и установлено ее право на объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>.

Данное решение суда вступило в законную силу, а поэтому полагает подлежащим отказу и прекращению данное дело по вышеизложенным основаниям.

Также пояснила, что представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД по доверенности ФИО6 знал о поданном иске администрацией городского округа «<адрес изъят>», о принятом решении судом и что имеется вступившее в законную силу решение суда.

Не смотря на указанные обстоятельства, обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора по доверенности ФИО6 пояснил, что администрация обращалась к ФИО1 о сносе строения по адресу: <адрес изъят> этом, к участию в деле не привлечено Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан. О вынесенном Решении суда им не было известно. Возведенное строение не соответствует градостроительным нормам, нарушает интересы других лиц. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 пояснил, что в судебном заседании, по разрешению данного спора, он не участвовал.

Однако он знает, что, судом в удовлетворении требований администрации городского округа <адрес изъят> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки отказано по такому же спору. При этом встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на данное двухэтажное помещение и мансардного этажа, с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворен.

Данное Решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По существу поставленных вопросов, основательно ответить на них не представляется возможным. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Из обозреваемого в судебном заседании Решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация городского округа «<адрес изъят>» обращалась в суд по вопросу признания строения с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят> самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести ее за свой счет.

По решению суда в исковых требованиях Администрации ГО «<адрес изъят>» было отказано. При этом встречный иск ФИО1 о признании права собственности на данное двухэтажное помещение и мансардного этажа, с кадастровым номером <номер изъят> удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Государственного строительного надзора к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, возведенного ФИО1, проживающей по адресу: РД <адрес изъят> самовольной постройкой и обязать снести самовольно возведенный 3-х этажный объект коммерческого назначения с подвальным этажом по указанному адресу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО4