Решение № 2А-928/2020 2А-928/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-928/2020

УИД № 59RS0017-01-2020-001596-80

Дело № 2а-928/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием помощника прокурора Иконникова А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи в г. Губаха административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к Герман ________________ об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Горнозаводского районного суда Пермского краяот 27.10.2011 (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 14.02.2012 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 06.09.2013 г.) года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО2 имеет 13 взысканий и 5 поощрений. 26.10.2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания 26.02.2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в период отбывания наказания добросовестно трудился, получал поощрения. Кроме того, сообщил, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 гола «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее. Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 27.10.2011 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 14.02.2012 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 06.09.2013 г.) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО2 имеет 13 взысканий и 5 поощрений. 26.10.2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания 26.02.2021 года.

Указанные выводы подтверждены исследованными судом в судебном заседании доказательствами: копией приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 27.10.2011 г., копией кассационного определения Пермского краевого суда от 14.02.2012 г., справкой о поощрениях и взысканиях от 27.10.2020 года; характеристикой от 27.10.2020 года; копией постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 26.10.2018 года, копией постановления президиума Пермского краевого суда от 06.09.2013 года.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления ему административного надзора, срок которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона составляет от года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, учитывая поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, который многократно и систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его характеристику, характер совершенного им деяния за которое он отбывает наказание, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в два года с установлением ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

По мнению суда, указанное ограничения является соразмерными, его применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом довод административного ответчика о том, что он в период отбывания наказания добросовестно трудился, основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не является, поскольку правового значения для решения данного вопроса не имеет.

Также суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к Герман ________________ об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Герман ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок два года, но не свыше срока установленного законом для погашения судимости, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Разъяснить Герман ________________, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись С.В. Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________