Решение № 12-386/2021 5-1195/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-386/2021

Дело № 12-386/21

(в районном суде дело № 5-1195/20) Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на таджикского языка ФИО1, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания(проживания) в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата>, в 16 час. 30 мин. сотрудниками ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Республики <...> ФИО2 без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 прибыл на территорию РФ <дата>, патент не оформлял, по окончании срока пребывания на территории РФ - <дата>, не покинул территорию РФ и с 00 час. 01 мин. <дата> уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на основании решения, в соответствии с пп.4 ст.26 ФЗ-114, въезд в РФ ФИО2 запрещен до <дата>.

Защитник – адвокат Новиков В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО2 фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ, у них имеется совместный ребенок <дата> года рождения. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, выехать за пределы РФ не смог, отсутствовали денежные средства. В связи с эпидемией ковид-19 были введены ограничения на выезд за пределы РФ и въезд в Таджикистан.

ФИО2 и его защитник Новиков В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что проживает вместе с ФИО2, в декабре у них родился сын, отцом которого является ФИО2, что установлено в официальном порядке. Хужакулов совместно с ней воспитывает ребенка, полностью содержит семью.

Стороной защиты были представлены суду для обозрения подлинники свидетельства о рождении <...> г.р. и свидетельство об установлении отцовства ФИО2 от <дата>

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. ( п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности не получал, <дата> не покинул территорию РФ и по настоящее время находится в РФ, не имея законных оснований. Документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, у ФИО2 отсутствуют.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 20007435 от 27.12.2020 года, данными СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, «Территория» и иными материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит изменению.

Из представленных документов, а именно свидетельства об установлении отцовства I-ВО №... и свидетельства о рождении ребенка II-ВО №..., следует, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, родившегося в Российской Федерации, матерью которого является гражданка Российской Федерации, чьи интересы могут быть затронуты выдворением ФИО2 из РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном при назначении наказания судом были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ изменить, назначив ФИО2. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья И.Е. Калинина