Решение № 2А-1846/2023 2А-1846/2023(2А-9139/2022;)~М-7387/2022 2А-9139/2022 М-7387/2022 от 5 октября 2023 г. по делу № 2А-1846/2023

Дело №2а-1846/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков по доверенности –ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административное дело №2а-1846/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва» о признании незаконными постановлений от 03 декабря 2018 и о признании бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва (далее, ФСИН по РТ), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва» (далее, ФКУ ИК-1 УФСИН по РТ) о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания от 03.12.2018, о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания от 03.12.2018, о переводке его в единое помещение камерного типа от 03.12.2018, указав в своем исковом заявлении о том, что указанные постановления вынесены по одним и тем же доводам, а именно, за неповиновение представителю администрации исправительного учреждения, за препятствование проведению общего обыска, за употребление нецензурных выражений, и за то, что хватался за форменное обмундирование сотрудника исправительного учреждения. Указанные действия им не были совершены. Он написал явку с повинной за причинение телесного повреждения сотруднику исправительного учреждения. Позднее ему было объявлено, что за нанесение телесного повреждения сотруднику его переводят на 12 месяцев в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), из обычных условий в строгие. Дисциплинарной комиссии не было, никаких решений ему не выдавалось. При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконными постановлений от 03 декабря 2018 и о признании незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении указанных постановлений на ознакомление.

В своем возражении представитель УФСИН России по республике Тыва ФИО5 указала о том, что УФСИН России по Республике Тыва не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО1 совершил неповиновение сотрудникам администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, а именно, препятствовал проведению сотрудниками режимных, обыскных мероприятий, употребляя нецензурную лексику, хватаясь за форменную одежду сотрудников, пытаясь пройти в расположение отряда ударил сотрудника исправительного учреждения ФИО7 кулаком в область лица, что повлекло перелом носа со смещением.

Осужденный, совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УК РФ признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Таким образом ФИО1 совершил неповиновение сотрудникам администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, а именно, создав препятствия проведению сотрудниками режимных, обыскных мероприятий, употреблял нецензурную лексику, хватался за форменную одежду сотрудников, пытаясь пройти в расположение отряда ударил сотрудника исправительного учреждения ФИО7 кулаком в область лица. Его действия являлись злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. В качестве меры взыскания за совершенные действия в соответствии п. д. ч. 1 ст. 115 УИК ФИО1 был переведен в единое помещение камерного типа на срок до одного года (Ознакомлен под роспись в акте дисциплинарной комиссии от 03.12.2018г.). Одновременно с наложенным взысканием ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения 03.12.2018г. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением о признании злостным нарушителем установленного отбывания наказания. На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления к УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО1 в судебном заседании административный истец поддержал свои требования по указанным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков просили суд отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованные.

Изучив доводы административного истца, представителей ответчиков, изучив материалы административного дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.321 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов согласно плана обыска в жилом помещении для содержания осужденных отряда № локального сектора № ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Тыва по адресу: <...> проводился обыск. В это время находившиеся осужденные, в том числе осужденный ФИО1 начали требовать пропустить их в вышеуказанное помещение и попытались пройти через оцепление, на что сотрудники исправительного учреждения потребовали от них прекратить свои действия. Однако, осужденный ФИО1, осознавая, что ФИО7 является сотрудником исправительного учреждения и осуществляет свою служебную деятельность, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей, а также письменные материалы дела.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неповиновение представителю администрации, препятствовал проведению общего обыска, употребление нецензурных слов, хватался за форменное обмундирование сотрудника исправительного учреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из обычных в строгие условия содержания за неповиновение представителю администрации, препятствовал проведению общего обыска, употребление нецензурных слов, хватался за форменное обмундирование сотрудника исправительного учреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа на срок 12 месяцев за неповиновение представителю администрации, препятствовал проведению общего обыска, употребление нецензурных слов, хватался за форменное обмундирование сотрудника исправительного учреждения.

ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения правил внутреннего распорядка п.16, п.17 Главы 3, ч.1 ст.116 УИК РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Тыва установлено, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обысковых мероприятий допустил неповиновение к сотруднику администрации, а именно, ударил его по лицу и принято решение о помещении его в ЕПКТ на 12 месяцев, подпись ФИО1 имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были объявлены постановления о переводе его в ЕПКТ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, ФИО1 отказался от ознакомления с указанными постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ ФИО14., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились к начальнику исправительного учреждения с рапортами, а также дали объяснения об имевшем ДД.ММ.ГГГГ неповиновении сотрудникам исправительного учреждения со стороны осужденных, в том числе и ФИО1

Своим рапортом заместитель начальника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о том, что при проверке личного дела осужденного ФИО1, а именно, в постановлении о переводе его в ЕПКТ действия ФИО1 квалифицированы как мелкое хулиганство; в постановление о признании его злостным нарушителем в его действиях усматривается неповиновение представителям администрации исправительного учреждения. Таким образом, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

В целях неповиновения и воспрепятствования законным требованиям сотрудника исправительного учреждения ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО13, по данному факту он в настоящее время осужден и приговор Кызылского городского суда вступил в законную силу.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также приговором суда данные обстоятельства исследовались, а именно, факт неповиновения законному требованию сотрудника исправительного учреждения судом были исследованы, обоснованность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания от ДД.ММ.ГГГГ, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, переводе его в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ также были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели по уголовному делу показывали о том, что факт неповиновения со стороны осужденных, в том числе и ФИО1, имело место.

Таким образом, учитывая, что данные обстоятельства установлены приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за 2017 - 2018 годы имел 2 поощрения. Начальником отряда ФКУ ИК-1 характеризуется посредственно.

Разрешая заявленные по существу требования о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, о переводке его в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что администрация исправительного учреждения исходил из того, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника исправительного учреждения, нашел свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, принимая во внимание, что ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ЕПКТ за неповиновение законному требованию сотрудника исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что у начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России на основании частей 1, 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имелись законные основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 действовали на момент вынесения оспариваемых постановлений в 2018 году Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил установлено, что осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Пунктом 16 Правил также предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора; осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 3); давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (абзац 4).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые ФИО1 постановления приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы административного истца об обратном противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принятые к осужденному ФИО1 меры взыскания соответствуют нормам законодательства, в связи с чем, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, репрессивной цели наказаний, а также фальсификации административным ответчиком доказательств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Тыва» о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Хомушку А.Б.