Апелляционное определение № 33-1962/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 13RS0023-01-2025-002618-60

Судья Скуратович С.Г. № 2-1691/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-1962/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный и страховой стаж периодов работы, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия), в обоснование заявленных требований указал, что решением №88452/22 от 11 июня 2025 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанием на отсутствие основания суммирования периодов работы, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 с периодом, предусмотренным подпунктом «д» статьи 12 Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Полагал, что указанным решением, принятым во изменение решения № 88452/22 от 16 мая 2022 г., необоснованно исключен из специального стажа период работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, в период которого отбывал наказание в виде исправительных работ на основании приговора Зубово-Полянского районного народного суда МАССР, вступившего в законную силу 26 июня 1989 г., как период до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее - УПК РСФСР).

В данный период он трудился в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, после отбытия наказания продолжал работать в данной должности в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка и уволен приказом от 5 ноября 1997 г. № 510 в связи с сокращением численности работников. Отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, курсов повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы не имел, что подтверждается архивной справкой от 25 ноября 2021 г. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, добросовестной работе и примерном поведении.

Время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы и время отбывания исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж после внесения изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (далее также - Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1). Согласно пункту 20 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ, засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в качестве условий назначения пенсии.

Отказ в назначении пенсии при наличии необходимого стажа считал незаконным, нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29 сентября 2025 г., просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по Республике Мордовия № 88452/22 от 11 июня 2025 г. в части отказа во включении в специальный и страховой стаж периода работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза и суммирования периодов работ; обязать включить в специальный и страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы, с последующим суммированием периодов работы: с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г., с 14 июля 1984 г. по 14 октября 1984 г., с 11 июня 1987 г. по 25 июня 1989 ґ., с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г., с 26 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., с 23 октября 1984 г. по 3 октября 1985 г., с 1 января 1992 г. по 4 ноября 1997 г.; обязать возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента ее прекращения - с 1 июля 2025 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Республике Мордовия возложена обязанность включить в специальный и страховой стаж ФИО1 период работы с 18 апреля 1991 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С ОСФР по Республике Мордовия в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 3000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его в части отказа в признании незаконным и отмене решения ОСФР по Республике Мордовия № 88452/22 от 11 июня 2025 г., отказа во включении в специальный и страховой стаж периода работы с 26 июня 1989 г. по 17 апреля 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза с последующим суммированием периодов работы, отказа в возложении на ответчика обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с 1 июля 2025 г. отменить и принять в этой части новое решение, приводя доводы о том, что в оспариваемый период с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. он работал в качестве помощника машиниста электровоза, а, следовательно, данный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако суд первой инстанции исключил из его стажа период отбывания им наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с <данные изъяты> ссылаясь на то, что действующим правовым регулированием не предусматривалось включение указанных периодов в общий трудовой стаж.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что исправительные работы назначены на основании <данные изъяты> Период с 26 июня 1989 г. по 17 апреля 1991 г. исключен из стажа его работы как период до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 УПК РСФСР. Вместе с тем в пункте 1.1 Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (Указание Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У) указано, что часть шестая статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (далее также – ИТК РСФСР), согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, вступает в силу с 1 сентября 1992 г., до внесения изменений в ИТК РСФСР частью шестой статьи 38 предусматривалось, что при систематическом уклонении осужденного от выполнения трудовых заданий или ином проявлении им недобросовестного отношения к труду соответствующий период времени исключается по представлению администрации исправительно-трудового учреждения из общего трудового стажа осужденного решением суда.

Указывает, что в его случае исправительные работы были назначены по месту работы с удержанием части заработной платы, отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, курсов повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы не было, что подтверждается архивной справкой от 25 ноября 2021 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении им трудовых обязанностей, добросовестной работе и примерном поведении.

В соответствии с ранее действовавшими нормами в трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, следовало вносить по месту работы запись о том, что время работы в период отбывания наказания не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. В его трудовой книжке указана запись «Отбывал наказание <данные изъяты> г.», отметки об исключении периода из трудового стажа отсутствуют.

Подпунктом «а» пункта 39 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 внесены изменения в статью 94 ИТК РСФСР, которыми предусмотрен зачет времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, изложенная в новой редакции статья 94 ИТК РСФСР, изменения вступили в силу 21 июля 1992 г.

С заявлением о включении спорного периода исправительных работ в трудовой стаж в порядке статьи 368 УПК РСФСР он в суд не обращался.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу с 1 июля 2002 г., в настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ). В действующем УПК РФ среди вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, вопрос о включении в трудовой стаж периода отбывания исправительных работ не указан, в связи с чем истец полагает, что период отбывания наказания в виде исправительных работ может быть включен в его страховой стаж в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и работ в качестве рабочих локомотивных бригад. Суммирование стажа по подпункту 2 пункта 2 указанных Правил с периодами работ, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 Правил (занятость в составе локомотивных бригад), допускается только при образовании в результате такого суммирования стажа в количестве не менее 12 лет 6 месяцев, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон о страховых пенсиях).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО3, возразившей относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОПФР по Республике Мордовия) от 13 мая 2022 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

9 июня 2025 г. ОСФР по Республике Мордовия принято решением № 36070 о выявлении ошибки, допущенной при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1, которому неправомерно назначена пенсия, поскольку суммирование периодов работы, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (5 лет 7 месяцев 12 дней), и подпунктом «д» статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 (5 лет 10 месяцев 4 дня), действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято решение об устранении данной ошибки, вынесено решение об отказе в назначении пенсии ФИО1

Решением ОСФР по Республике Мордовия от 11 июня 2025 г. № 88452/22 во изменение решения от 13 мая 2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 5 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж включены периоды работы:

по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министра СССР 22 августа 1956 г. № 1173 (действующему до 1 января 1992 г.): с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г. (период обучения в Техническом училище № 9 г. Пензы; с 14 июля 1984 г. по 14 октября 1984 г. в качестве помощника машиниста электровоза в Локомотивном депо Пенза-3 Куйбышевской железной дороги; с 11 июня 1987 г. по 25 июня 1989 г., с 26 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка; с 23 октября 1984 г. по 3 октября 1985 г. (период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии);

по Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272: с 1 января 1992 г. по 4 ноября 1997 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка.

В специальный и страховой стаж не включен спорный период работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. (2 года) в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка (период исправительных работ по приговору Зубово-Полянского районного народного суда МАССР, вступившего в законную силу 26 июня 1989 г.), поскольку период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до вступления в силу Закону Российской Федерации № 2988-1 от 12 июня 1992 г. при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 УПК РСФСР, не подлежит включению в страховой стаж.

Аналогичное решение ОСФР по Республике Мордовия принято 13 августа 2025 г.

Решением ОСФР по Республике Мордовия от 20 июня 2025 г. ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по старости, назначенная в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 8 января 1998 г., что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой содержатся сведения о периодах трудовой деятельности за период до регистрации в данной системе, в том числе о периоде работы с 11 июня 1987 г. по 31 декабря 1996 г. в качестве помощника машиниста электровоза Локомотивного депо г. Рузаевка.

В трудовой книжке ФИО1 содержатся записи: под № 6 от 11 июня 1987 г. о принятии помощником машиниста электровоза в Локомотивное депо г. Рузаевка переводом с Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги, № 7 от 5 ноября 1997 г. об увольнении в связи с сокращением штатов работников, подтвержденные архивной справкой от 25 ноября 2021 г., в которой также указано о том, что за период с 11 июня 1987 г. по 5 ноября 1997 г. ФИО1 в 1996 г. пользовался одним донорским днем. Отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, курсов повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы не имел.

Вместе с тем, в трудовой книжке содержится запись об отбытии наказания в виде исправительных работ без лишения свободы в период с 10 июля 1989 г. по 17 апреля 1991 г.

Согласно приговору <данные изъяты>. В срок наказания ФИО1 зачтено нахождение под стражей в период с <данные изъяты> из расчета один день нахождения под стражей к трем дням исправительных работ.

Учитывая, что в срок наказания зачтено время нахождения под стражей из расчета один день нахождения под стражей к трем дням исправительных работ (23?3), суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 отбывал назначенное наказание по месту работы в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, начиная с даты вступления приговора <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 94 ИТК РСФСР, в редакции, действовавшей в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

В дальнейшем, в связи с принятием закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 часть четвертая статьи 94 ИТК РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» указанный Закон, и в частности новая редакция части четвертой статьи 94 ИТК РСФСР введена в действие с момента его опубликования, обратная сила положениям части четвертой статьи 94 ИТК РСФСР в новой редакции не придана. Изменения вступили в силу с 21 июля 1992 г. и на предыдущее время не распространялись.

Таким образом, на момент отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, действующим правовым регулированием не предусматривалось включение указанных периодов в общий трудовой стаж независимо от того, что в указанный период истец продолжал осуществлять трудовую деятельность.

Доводы истца ФИО1 о том, что нормы законодательства, улучшающие положение гражданина, могут быть распространены на предшествующий период, а также в связи с тем, что он лишен возможности в настоящее время обратиться в порядке статьи 368 УПК РСФСР, поскольку данная норма утратила свое действие, основаны на неправильном толковании указанного законодательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Между тем, как установил суд первой инстанции, период работы с 18 апреля 1991 г. по 25 июня 1991 г. (69 дней) подлежит включению в специальный и страховой стаж ФИО1, поскольку в данный период он работал в той же должности, начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Более того, последующий период с 26 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г. включен в специальный и страховой страж ФИО1

С учетом данного периода специальный стаж работы ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях составляет 5 лет 09 месяцев 21 день (5 лет 07 месяцев 12 дней + 69 дней), а страховой стаж 37 лет 01 месяц 02 дня (36 лет 10 месяцев 11 дней + 69 дней).

Кроме того, истцом ФИО1 было заявлено требование о суммировании спорного периода с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. с периодами работы: с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г., с 14 июля 1984 г. по 14 октября 1984 г., с 11 июня 1987 г. по 25 июня 1989 г., с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г., с 26 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., с 23 октября 1984 г. по 3 октября 1985 г., с 1 января 1992 г. по 4 ноября 1997 г.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно решению ОСФР по Республике Мордовия от 11 июня 2025 г. № 88452/22 у заявителя ФИО1 имелись условия назначения пенсии: достижение возраста 57 лет; наличие страхового стажа 36 лет 10 месяцев 11 дней; наличие специального стажа работы в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 5 лет 7 месяцев 12 дней; наличие специального стаж работы в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 5 лет 10 месяцев 04 дня; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 78 422.

С учетом установленного данным решением наличия специального стажа работы в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 5 лет 09 месяцев 21 день, страховой стаж 37 лет 01 месяц 02 дня.

В соответствии с нормами, закрепленными в пунктах 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 5 пункта 2 данных Правил (работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене) - периодов работ, указанных в подпункте 2 пункта 2 данных Правил (работа с тяжелыми условиями труда). Суммирование стажа по подпункту 2 пункта 2 (работа с тяжелыми условиями труда) с периодами, предусмотренными подпунктом 5 пункта 2 Правил (работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене) допускается только при наличии основания для досрочного назначения пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время пункт 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях), который предусматривает специальный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев и достижение возраста 55 лет.

Между тем, установленная продолжительность специального стажа ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях составила 5 лет 09 месяцев 21 день, а по пункту 5 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях - 5 лет 10 месяцев 04 дня.

В результате осуществления суммирования специальный стаж, составит 11 лет 7 месяцев 25 дней, что менее требуемых 12 лет 06 месяцев для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, продолжительность специального стажа истца ФИО1, как с учетом суммирования, так и при определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части первой и пунктом 5 части первой статьи 30 Федерального «О страховых пенсиях», является недостаточной, в связи с чем основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

В этой связи, пенсионным органом обосновано принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой и пунктом 5 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности включить в специальный и страховой стаж ФИО1 период работы с 18 апреля 1991 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, оставив в остальной части исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В статье 3 Закона о страховых пенсиях содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части первой статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды, поименованные в статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

В соответствии со статьей 368 УПК РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г., от 11 июля 1974 г., действовавшей в период исправительных работ истца, а также их окончания) вопросы о включении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж, в соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР, разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно абзацу 5 статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г., от 11 июля 1974 г., действовавшей в период исправительных работ истца, а также их окончания) при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы суд после отбытия осужденным этого наказания, по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, может включить время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж.

Пунктом 39 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 (вступил в силу с 21 июля 1992 г.) внесены изменения в статью 94 ИТК РСФСР.

Согласно подпункту «а» указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от 12 июня 1992 г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 г. не подлежит включению в страховой стаж.

Данная правовая позиция отражена в ответе на 16 вопрос в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., в редакции от 12 июля 2017 г.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что он в период с <данные изъяты>. отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы (оборотная сторона л.д. 13).

В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 УПК РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается сообщениям судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г., заместителя председателя Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2025 г.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть четвертая статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Оснований для применения к спорным правоотношениям части четвертой статьи 94 ИТК РСФСР в редакции от 12 июня 1992 г. не имеется.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 ИТК РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. – даты официального опубликования настоящего Закона.

ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ в период <данные изъяты> г. и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части четвертой статьи 94 ИТК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 25 мая 1989 г.) время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывается, о чем делается запись в его трудовую книжку.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке о невключении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный стаж, об обратном не свидетельствует.

В трудовой книжке имеется запись об отбывании истцом наказания в период <данные изъяты> г. в виде исправительных работ без лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что включить спорный период работы истцу возможно только на основании определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 УПК РСФСР.

Также по этим же основаниям является несостоятельным и ошибочным довод истца о том, что в отсутствие в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации положений, позволяющих разрешить вопрос о включении в общий трудовой (страховой) стаж истца периода отбывания исправительных работ, данный вопрос подлежит разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

Предоставленная истцом суду апелляционной инстанции копия определения судьи Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от 24 ноября 2025 г. о возвращении поданного им искового заявления о включении спорного периода в страховой стаж, не является доказательством, позволяющим в рамках настоящего гражданского дела разрешить спорный правовой вопрос.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения ФИО1 в стаж работы периода отбывания наказания в виде исправительных работ с <данные изъяты>.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.

Судьи О.В. Селезнева