Приговор № 1-317/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-317/2026

Дело № 1 – 317 / 2026

УИД 23RS0002-01-2026-001590-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 марта 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Секент Э.А.,

адвоката Шакировой Э.Ф., предоставившей удостоверение № 8661, ордер № 683760,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> между домами № и №, увидел лежащую на земле пластиковую банковскую карту, оформленную в АО «ТБанк» № на имя неизвестной ему ФИО2. Заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, принадлежащими ФИО2, ФИО1 поднял банковскую карту. Осмотрев вышеуказанную карту, ФИО1 обнаружил, что она является именной, отрытой на имя ФИО10 Алия, на которой имеется NFC-чип, позволяющий производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода до 3000 рублей и решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, путем совершения покупок в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие ранее ему не знакомой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 13 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО2, осуществив покупки, выбранных им товарно-материальных ценностей, путём бесконтактной оплаты через терминалы банковской картой АО «Тинькофф банк» №, а именно:

- в 13 часов 11 минут в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 101 рубль;

- в 13 часов 13 минут в магазин «Бублик и Компот», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2045 рублей;

Продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 57 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковской карты АО «Тинькофф банк» № с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, осуществив покупки, выбранных им товарно-материальных ценностей, путём бесконтактной оплаты через терминалы банковской картой АО «Тинькофф банк» №, а именно:

- в 17 часов 55 минут в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей;

- в 17 часов 56 минут в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2650 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 4971 рубль с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытого в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4971 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности между <адрес> края обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» серого цвета, открытую на имя ФИО2. Осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, осознал, что указанная банковская карта выбыла из владения собственника помимо его воли и является для него посторонней, в связи с чем умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего использования находящихся на банковском счёте денежных средств в личных целях, незаконно обратил данную банковскую карту в своё фактическое владение, взяв её в руки и поместив в карман надетых на нём брюк, при этом осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит и разрешения на пользование находящимися на ней денежными средствами ему никем не предоставлялось. Осмотрев банковскую карту, он установил наличие на ней обозначения, позволяющего осуществлять оплату товаров и услуг бесконтактным способом без ввода кода доступа, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём использования найденной банковской карты. В связи с низким уровнем дохода, необходимостью приобретения лекарственных средств, продуктов питания и предметов первой необходимости, а также желая приобрести табачную продукцию, он принял решение осуществлять оплату товаров и услуг указанной банковской картой до момента своего обнаружения, рассчитывая в случае его выявления извиниться и возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ориентировочно с 12 до 13 часов он прибыл в магазин, расположенный на территории <адрес>, более точное место которого может быть указано при проверке показаний на месте, где, используя найденную банковскую карту АО «ТБанк», произвёл оплату товара, а именно шоколадного изделия, после чего, убедившись в успешном списании денежных средств, проследовал в табачный магазин, где с использованием указанной банковской карты оплатил приобретение блока сигарет, при этом осознавая, что в торговых помещениях установлены камеры видеонаблюдения и его личность может быть установлена, однако данные обстоятельства его не остановили. После совершения указанных действий банковскую карту он не уничтожил и не выбросил, а сохранил при себе, осознавая намерение в дальнейшем вновь использовать её для оплаты товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в табачном магазине, расположенном на территории <адрес>, он осуществил две оплаты табачной продукции с использованием указанной банковской карты, причинив владельцу банковского счёта имущественный ущерб. Банковскую карту он продолжал хранить при себе, поскольку изначально намеревался использовать её до тех пор, пока не будет обнаружен. На момент допроса банковская карта находилась при нём, в правом кармане брюк, и он выразил готовность добровольно выдать её следствию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к месту его работы прибыли сотрудники полиции в количестве двух человек, которые, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили о цели своего прибытия, после чего он осознал причину их визита, сопротивления не оказывал, добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого деяния и признал свою вину. Следователем ему было разъяснено и доведено, что общая сумма имущественного ущерба, причинённого его преступными действиями владельцу банковской карты, составила 4 971 рубль. Причиненный ущерб обязался возместить в полном объеме. В совершённом преступлении раскаялся и вину признал полностью.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. Ущерб потерпевшей возместил в январе 2026 года в полном объеме наличными денежными средствами в размере 5000 рублей в кабинете у следователя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что она трудоустроена в <данные изъяты> в должности уборщика служебных помещений, её заработная плата составляет 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, акциями, облигациями, денежными вкладами, векселями, криптовалютой не располагает. В её пользовании находилась банковская карта АО «ТБанк» №, открытая на её имя и привязанная к банковскому счёту №, которой пользовалась исключительно она. Указанную банковскую карту в пользование иным лицам не передавала, разрешения на использование банковской карты и находящихся на банковском счёте денежных средств никому не давала. Банковская карта была оборудована чипом, эмитированным на её имя, позволяющим производить оплату товаров и услуг без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей, на банковской карте нанесена её фамилия «ALIE BALABAS», услуга СМС-уведомлений к карте не подключена, при этом подключена услуга онлайн-банка. Последний раз банковской картой она пользовалась в ноябре 2025 года. Банковская карта постоянно находилась при ней, в её женской сумке. Банковская карта была оформлена дистанционным способом, без посещения отделения банка, доставлена курьером. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение онлайн-банка, где обнаружила списание денежных средств путём совершения четырёх банковских операций на общую сумму 4 971 рубль 00 копеек, при этом указанных операций она не совершала, в связи с чем стала разбираться в сложившейся ситуации и пришла к выводу, что утратила банковскую карту. Ранее была уверена в том, что банковская карта всегда находилась в её сумке, однако, проверив её, обнаружила отсутствие карты. Согласно сведениям онлайн-банка, банковские операции были совершены по следующим адресам: первая операция - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на сумму 101 рубль 00 копеек по адресу: <адрес>; вторая операция - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на сумму 2 045 рублей 00 копеек по адресу: <адрес> третья операция - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на сумму 175 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>; четвёртая операция - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на сумму 2 650 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>. Её место работы расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем не исключает возможность утраты банковской карты в районе расположения её работы либо в районе совершения указанных банковских операций. Кто именно мог похитить денежные средства с банковского счёта, а также кто мог обнаружить и использовать банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на её имя, ей неизвестно, с ней никто не вступал в конфликт, банковскую карту у неё не отнимал, воспользоваться ею не просил, каких-либо подозрительных лиц рядом с собой она не наблюдала. Считает, что ей причинён имущественный ущерб на общую сумму 4 971 рубль 00 копеек, сама банковская карта, открытая на её имя, материальной ценности для неё не представляет.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, из которой следует, что у потерпевшей ФИО2 с банковской карты ПАО "Т-банка" похищено денежные средства в размере около 5000 рублей;

- заявление ФИО7. о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 4971 рублей 00 копеек;

- вещественные доказательства:

- выписки по банковским операциям по лицевому счету АО «ТБанк» № на 8 листах бумаги формата А-4 и реквизиты банковского счета АО «ТБанк» № на 1 листе бумаги формата А-4,

- пластиковая банковская карта АО «ТБанк» №;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены выписки по банковским операциям по лицевому счету АО «ТБанк» № на 8 листах бумаги формата А-4 и реквизиты банковского счета АО «ТБанк» № на 1 листе бумаги формата А-4, согласно которым осуществлены следующие банковские операции по списанию денежных средств в результате оплаты товаров с расчетного счета №, открытого в офисе АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2: в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 101 рубль; в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Бублик и Компот», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2045 рублей; в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей; в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2650 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, которую ранее нашел и в последующем с данной карты осуществил кражу денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена пластиковая банковская карта АО «ТБанк» № на имя "ALIE BALABAS";

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал места совершения преступления: магазин «Бублик и Компот», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Овощи и Фрукты», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Табачок», расположенный по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Табачок», расположенное по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил последнюю оплату банковской картой АО «ТБанк» №, принадлежащей потерпевшей ФИО2.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей ФИО2, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшей фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО2 давала показания после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также она была предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив показания потерпевшей, судом не установлено данных, указывающих на ее стремление исказить известную ей информацию.

Потерпевшая ФИО2 сообщила об известных ей обстоятельствах совершения преступления в отношении нее, похищенном имуществе, размере причиненного ущерба.

Решение об оглашении показаний потерпевшей принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний потерпевшей, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами ее неявки и с ее участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании данных ею показаний, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1, ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Оценивая показания ФИО1, суд признает правдивыми и достоверными показания в части последовательного и подробного описания обстоятельств и его роли при совершении инкриминируемого преступного деяния. ФИО1 сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2, указал на места, где осуществлял оплату покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей; демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают сведения подсудимого и потерпевшего об оплате банковской картой АО «ТБанк» № в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется, при этом, как установлено в ходе судебного заседания порядок производства следственных действий не нарушен.

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях потерпевшей и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Судом учитывается, что потерпевшая ФИО2 имеет расчетный счет №, открытый в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, на котором хранились денежные средства.

Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета № при помощи банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

Имущество потерпевшей выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищался иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО1 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- с мая 2019 года состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от употребления опиоидов", снят с учета в ноябре 2002 года в связи с выездом в другой район,

- состояние здоровья: гипертоническая болезнь II риск II,

- по месту жительства характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные, приветлив, уважителен к старшим по возрасту лицам, принимает участие в общественных мероприятиях, собраниях дома, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пластиковую банковскую карту АО «ТБанк» № – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- выписки по банковским операциям по лицевому счету АО «ТБанк» № и реквизиты банковского счета АО «ТБанк» № – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус»; руководитель начальник ФИО3; юридический адрес: ул. Лесная, 20а, <...>; банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с <***>) ИНН <***> КПП 231001001, 03100643000000011800, 40102810945370000010, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО 03 731 000, УИН 18852325010990006084.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий