Апелляционное определение № 33-5404/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Бердыш С.А. 61RS0019-01-2025-003783-39

Дело №33-5404/2026

№2-2878/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Хомич С.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2025г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 28.11.2001 ФИО1 приобрела здание литер «А» (адрес обезличен). В настоящее время здание находится в собственности ФИО1 – 1/2 доля и ФИО3 – 1/2 доля. Здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером (обезличен), принадлежавшем Новочеркасской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок имеет вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности. Истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением об изменении назначения участка с целью его дальнейшего приобретения в собственность, на которое 05.06.2025 они получили ответ о том, что на земельный участок с кадастровым номером (обезличен) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования юридического лица, подведомственного Министерству обороны РФ, в связи с этим рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) право (постоянного) бессрочного пользования указанным земельным участком 23.06.2023 зарегистрировано за ответчиком - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истцы просили признать отсутствующим зарегистрированное право ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером (обезличен) (адрес обезличен), дата государственной регистрации 23.06.2023 №61:55:0021511:2-61/214/2023-3.

Решением суда от 16 декабря 2025г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288 ГК РФ, ст.ст.27, 39, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из наличия на спорном земельном участке нежилого здания, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в связи с чем пришёл к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не подлежало регистрации, поэтому признал его отсутствующим.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что является правопреемником ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, за которым с 29.03.2001 был зарегистрирован спорный земельный участок, в связи с чем полагает, что спорный участок на законных основаниях зарегистрирован за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истцами не предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с целью заключения договора аренды на спорный земельный участок, указывает на то, что в случае принятия Департаментов военного имущества Министра обороны РФ решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 в аренду право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком будет прекращено, ссылается на то, что военное недвижимое имущество подлежит высвобождению только по согласованию с Министерством обороны РФ и в том случае, если отпала необходимость его использования для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение истцов с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы с заключением кадастрового инженера, определяющего площадь земельного участка, необходимого для использования истцами принадлежащего объекта недвижимости, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не дана надлежащая оценка всей совокупности представленных по делу доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, опровергая доводы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя Министерства обороны РФ, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм закона покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При этом, согласно п.13 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьей 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.5 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность гражданина или юридического лица, которому принадлежит здание или сооружение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобрести такой земельный участок в собственность или аренду в установленном законом порядке, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.

В соответствии с подп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Таким образом, наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка с собственником здания, что нарушает права собственника здания, расположенного на участке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу абзаца 4 пункта 52 указанного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Как следует из материалов дела, 28.11.2001 между Российской Федераций в лице Российского фонда федерального имущества (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю высвобождаемое недвижимое военное имущество, находящееся на балансе Новочеркасской КЭЧ района: отдельно стоящее здание общей площадью 2135,5 кв.м, расположенное по адресу: (обезличен), находящееся на земельном участке площадью 2868 кв.м, принадлежащем Новочеркасской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупатель уплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в свою собственность, самостоятельно и за свой счёт оформляет документы, оформляет права на земельный участок, отведенный за недвижимым имуществом по согласованию с государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, регистрирует права собственности на недвижимое имущество и пользования соответствующим земельным участком.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на отдельно стоящее здание общей площадью 2135,5 кв.м (литер «А»), находящееся по адресу: (обезличен), было зарегистрировано 30.11.2001 в установленном законом порядке, в настоящее время указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1//2 доле каждой).

В соответствии со сведениями ЕГРН с 23.06.2023 на земельный участок, расположенный по адресу: (обезличен), зарегистрировано право (постоянного) бессрочного пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Земельный участок с кадастровым номером (обезличен) имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: обеспечение обороны и безопасности.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером (обезличен) площадью 2135.5 кв.м, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, при этом, на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, предусмотренные п.2 п.4 ст.27 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после приобретения ФИО1 по договору купли-продажи от 28.11.2001 нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, учитывая предусмотренный земельным законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, собственник нежилого здания имела право получить земельный участок в аренду, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования Новочеркасской КЭЧ, которое имело место на момент перехода права собственности на нежилое здание к ФИО1, подлежало прекращению, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на этот земельный участок в 2023г. регистрации не подлежало, поэтому имеются основания для признания этого права отсутствующим, правомерно удовлетворив исковые требования ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, апеллянт не оспаривает право собственности истцов на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не оспаривает того, что земельное законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также того, что истцы в данном случае имеют право на предоставление спорного земельного участка в пользование на условиях аренды, доводы жалобы сводятся только к ссылкам на установленный законом порядок передачи имущества Министерства обороны РФ, однако эти доводы не относятся к предмету спора, не свидетельствуют о том, что на сегодняшний день имеются основания для сохранения за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что в результате принятого по настоящему делу решения спорный земельный участок из собственности Российской Федерации и владения Министерства обороны РФ не выбывает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие то, что они обращались в Министерство обороны РФ с заявлениями о передаче им спорного земельного участка в аренду, однако до настоящего времени этот вопрос не решен.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что применительно к правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцами в данном случае избран правильный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2025г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026г.