Решение № 2А-3097/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-3097/2017

Дело № 2а-3097/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области об отмене решений об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас, и возложении обязанность по организации медицинского освидетельствования, по результатам которого дать обоснованно заключение о годности его к военной службе. Свои требования мотивировал тем, что военной прокуратурой с привлечением специалистов была проведена проверка исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Волгоградской области по Светлоярскому району требований законодательства при организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В ходе проверки установлено, что решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области (протокол от 23.05.2016г. №...), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 43 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ, признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области (протокол от 23.05.2016г. №...) было утверждено призывной комиссией Волгоградской области (протокол от 30.05.2016г. №...). Однако, по сообщению вышестоящей военно-врачебной комиссии – филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. №..., в результате изучения врачами-специалистами военно-врачебной комиссии учреждения личных дел призывников установлено, что в отношении призывника ФИО3 заключение о признании «В» - ограниченно годным к военной службы вынесено не обоснованно. Указанный призывник подлежал направлению на стационарное лечение и обследование с последующим освидетельствованием. В этой связи заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона полагает, что ФИО3 не подлежал освобождению от призыва на военную службу, а указанные решения призывных комиссий приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Просит суд отменить решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. №..., а также решение призывной комиссии Волгоградской области от 30.03.2016г. №..., в части признания призывника ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Обязать военный комиссариат Волгоградской области организовать медицинское освидетельствование (обследование) ФИО3, по результатам которого дать обоснованное заключение о годности гражданина к военной службе.

В ходе судебного разбирательства заместителем военного прокурора Волгоградского гарнизона в порядке ст. 46 КАС РФ было подано заявление об изменении предмета административного иска. Просил признать незаконными решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. №... и призывной комиссии Волгоградской области от 30.03.2016г. №..., в части признания призывника ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Обязать военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Светлоярского района Волгоградской области организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО3.

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1 на заявленных требованиях с учетом их изменения настаивал. Считал, что установленный законом срок на обращение с административным иском заместителем военного прокурора Волгоградского гарнизона соблюден, поскольку о нарушении интересов Российской Федерации прокурору стало известно в ходе проводимых мероприятий по заданию вышестоящей прокуратуры при получении 10.10.2016г. сообщения филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. №.... Считает, что представленных в деле доказательств достаточно для вывода о незаконности оспариваемых решений призывной комиссия Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии Волгоградской области, так как сообщением вышестоящей военно-врачебной комиссии подтверждается необоснованность определения категории годности ФИО3 к военной службе. Выставленный диагноз ФИО3 объективно не подтвержден.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании считала административный иск необоснованным. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что административный иск заявлен в интересах Российской Федерации, при этом решения призывных комиссий приняты в рамках исполнения своих государственных полномочий, о чем было известно административному истцу в дату их принятия. Кроме того, личные дела призывников представлены к проверке в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона еще 10.08.2016г..

Пояснила, что при проведении мероприятий по призыву на военную службу ФИО3 прошел медицинское обследование в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», и с учетом установленного данным учреждением диагноза, по результатам изучения всей медицинской документации военно-врачебной комиссией принято обоснованное решение о признании его «В» - ограниченно годным к военной службе. Представленное прокурором письмо филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. № 6/3/2058 несет информативный характер, в нем не приведены анализ фактических данных о состоянии здоровья призывника, мотивы по которым сделан вывод о необоснованности заключения призывных комиссий, оно не может являться заключением военно-врачебной экспертизы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, после дачи пояснений по исковым требованиям помощником военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, покинул судебное разбирательство.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, имеющееся в материалах дела. На момент рассмотрения дела о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на 30.05.2017г., о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители заинтересованных лиц филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, заинтересованное лицо начальник филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, имеющееся в материалах дела. До начала судебного разбирательства предоставили сообщения по существу заявленных требований, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, а также то, что их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах личного дела ФИО3, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч. 3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району города Волгограда и Светлоярскому району.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. (протокол №...) ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Волгоградской области от 30.05.2016г. (протокол № 16) утверждено решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. (протокол № 7).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Принимая оспариваемое решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО3 призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области учтено наличие у него заболевания: ... и на основании ст. 43 «в» Расписания болезней определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Письмом военной прокуратуры Южного военного округа 12.07.2016г. № кр\832 военным прокурорам гарнизонов (соединений), в том числе военному прокурору Волгоградского гарнизона, поручено провести дополнительные проверки в сфере противодействия коррупции при призыве граждан на военную службу в срок до 09.09.2016г.. Впоследствии телефонограммой от 15.09.201г.6 срок проведения проверочных мероприятий продлен до 30.09.2016г..

В рамках проводимой проверки, во исполнение запроса от 03.08.2016г. №..., 10.08.2016г. отделом по Красноармейскому району города Волгограда и Светлоярскому району ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» предоставлены военному прокурору Волгоградского гарнизона личные дела призывников, освобожденных от призыва в период призывной комиссии «Весна-2016», и среди прочих личное дело ФИО3.

Исходя из акта проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, составленному старшим помощником прокурора Волгоградского гарнизона ФИО6 с привлечением специалиста – начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь» Минобороны России ФИО7, при изучении личного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что согласно листа медицинского освидетельствования от 06.05.2016г., последнему установлен диагноз ... При этом ст. 43 «в» Расписания болезней и ТДТ применена без убедительных данных: в акте исследования состояния здоровья от 01.02.2016г. №... ВОККЦ указано, что обследование проводилось исключительно амбулаторно, результаты суточного мониторирования артериального давления имеют пограничные значения, отсутствуют указания на поражение органов-мишений в заключениях врача-офтальмолога, врача-невролога.

По смыслу сообщения филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. №..., врачами-специалистами военно-врачебной комиссии филиала изучены представленные личные дела призывников, в результате чего сделан вывод: в отношении призывника ФИО3 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено необоснованно. Указанный призывник подлежал направлению на стационарное лечение и обследование с последующим освидетельствованием.

Оспаривая указанные выше решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии области прокурор со ссылкой на письмо филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. № 6/3/2058, настаивает на необоснованности определенной административными ответчиками категории годности ФИО3 к военной службе.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела прокурор пояснял, что сведения о незаконности оспариваемых решений призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. № 7 и призывной комиссии Волгоградской области от 30.03.2016г. № 16, в части признания призывника ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас, получены только в ходе проведенной проверки 30.09.2016г..

С учетом обращения в суд с настоящим административным иском 23.11.2016г., а также учитывая позицию судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 23.03.2017г., суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по сроку, не имеется.

При рассмотрении дела по существу, суд учитывает следующее.

В силу ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

На основании п. 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения № 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом); карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ, а также отменять их заключения.

Решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. (протокол №...) ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, в связи с наличием у него гипертонической болезни первой степени по п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Основанием к принятию такого решения явился, представленный ФИО3 акт исследования состояния здоровья №... ВОККЦ, согласно которому призывник находился на амбулаторном обследовании в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. и где ему выставлен диагноз ...

Пункт «в» ст. 43 Расписания болезней, который применен в рассматриваемом случае призывной комиссией, предусматривает признание ограниченно годными к военной службе лиц, страдающих гипертонической болезнью, с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Исходя из пояснений к статье, заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в» при гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Вместе с тем, в примечании к ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании п. «в» ст. 43графы I Расписания болезней.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обследование проводилось исключительно амбулаторно, на обследование в условиях стационара не направлялся, в районную призывную комиссию результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, представлены не были.

Какие-либо сведения об организации в последующем контрольного освидетельствования призывника призывной комиссией субъекта, представлено не было.

Между тем, суд учитывает, что принятие незаконных решений призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. и призывной комиссии Волгоградской области от 30.05.2016г. обусловлено актом исследования состояния здоровья № 106 ВОККЦ, оснований сомневаться в достоверности которого у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имелось, так как подлинность данного акта удостоверена подписями врачей и печатью учреждения здравоохранения, а обязанности проводить проверку самого факта прохождения призывником медицинского обследования у членов комиссии не имеется.

Однако это не создает возможность оставления без изменения необоснованных решений призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. и призывной комиссии Волгоградской области от 30.05.2016г..

Из справки ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 27.03.2017г. следует, что в поликлинике и стационаре медицинская документация на имя ФИО3 отсутствует. Самим заявителем такая карта суду не представлена.

В период рассмотрения дела судом каких-либо заявлений, ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления факта наличия заболевания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не поступило.

Также суд считает возможным руководствоваться сообщением филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 30.09.2016г. №..., согласно которому в отношении призывника ФИО3 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограничено годен к военной службе вынесено необоснованно.

Поскольку каких-либо правовых оснований для вывода о том, что для прокурора, обратившегося в суд в интересах государства, и действовавшего в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в рассматриваемом случае нормы Положения о независимой военно-врачебной экспертизе должны носить обязательный характер.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе применяются в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Более того, федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания лицом, не имеющим субъективного (личного) интереса в судебном споре, при оспаривании решений призывных комиссий в основу которых положены сведения о состоянии здоровья призывника из медицинских документов.

В связи тс чем, суд для правильного рассмотрения и разрешения дела в силу норм Кодекса административного судопроизводства РФ вправе принять и дать оценку любым средствам доказывания, предусмотренными административным процессуальным законодательством.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что сообщение филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 30.09.2016г. № 6/3/2058 не может являться заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии, являются несостоятельными.

Также следует отметить, что удовлетворение заявленных прокурором требований, с учетом фактических оснований обращения в суд, установленных в судебном порядке, и доказательств о состоянии здоровья ФИО3, предполагает повторное проведение в отношении ФИО3 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, одним из которых является медицинское освидетельствование призывника для определения степени годности его к военной службе.

В этом случае решение вопросов медицинского характера и, как следствие, принятие призывной комиссией муниципального образования соответствующего решения, влекущего юридические последствия, будут осуществляться при новых обстоятельствах, в режиме текущего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 23.05.2016г. № 7 и призывной комиссии Волгоградской области от 30.05.2016г. № 16 в части признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе, освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Возложить на военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Светлоярского района Волгоградской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - ... Г.М. Рудых