Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-4391/2017 М-4391/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4385/2017

Дело № 2-4385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев 18 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование указав, что при рассмотрении ее заявления об отмене обеспечительных мер по материалам дела № ответчиком в суд представлен диск с видеофайлами, содержащими сведения, порочащие ее честь и достоинство, в том числе файл VID-20170807-WA0000.mp4 содержит обращение к ФИО1 «ты пособствуешь мошеннику», сведения о завлечении дочери сторон в мошеннические действия; файл VID-20170807-WA0001.mp4 содержит информацию о том, что в торговых местах, в отношении которых осуществляется видеосъемка, находятся те же контейнеры, что были в пользовании у истца; файл VID-20170807-WA0003.mp4 содержит высказывания ответчика «не смотря на то, что судебными приставами опечатаны контейнера она проникала в эти контейнера, соответственно она залазила и вытаскивала этот товар их этих контейнеров»; файл VID-20170807-WA0004.mp4 содержат высказывания ответчика «Н.А. торгует арестованным товаром»; файл VID-20170810-WA0000.mp4 содержит сведения о том, что товар, в отношении которого осуществляется видеосъемка, вынут из контейнера № и выложен на прилавок, продавцы уведомляются о торговле арестованным товаром; файл VID-20170810-WA0001.mp4 содержит высказывания ответчика «пыталась изменять с этим человеком, вот такая она натура»; файл VID-20170814-WA0001.mp4 содержит высказывания ответчика продавцам «весь товар, лежащий на витрине, изъят судебными приставами-исполнителями»; файл VID-20170814-WA0002.mp4 содержит высказывания ответчика о том, что истец «торгует арестованным товаром».

Истец считает, что изложенные сведения порочат ее честь и достоинство, не соответствуют действительности, в связи с чем просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в съемке скрытой камерой торговых объектов и истца; признать оскорбительными, клеветническими и несоответствующими действительности, обозначенные сведения, распространенные в отношении истца ответчиком на рынке ООО «Торговый город» среди продавцов и покупателей; обязать ответчика пройти по всему рынку ООО «Торговый город» и опровергнуть все признанные решением суда несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком среди продавцов и покупателей, принести публично извинения истцу на территории ООО «Торговый город»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО4, представляющий интересы истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что изложенные на представленных видеофайлах сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

ФИО3, представляющий его интересы по доверенности ФИО5, заявленные требования не признали, утверждали, что видеосъемка осуществлялась открыто на телефон ответчика в целях представления доказательств в материалы гражданского дела № по рассмотрению заявления истца об отмене мер по обеспечению иска, высказывания ответчика являются его субъективным мнением относительно происхождения продаваемого товара, поскольку занимаясь совместно с истцом закупкой и реализацией указанного товара длительное время, он считает, что истцом реализовался именно товар в отношении которого наложены обеспечительные меры, кроме того, высказываемые сведения являются комментариями осуществленной видеосъемки в целях представления своей позиции по указанному гражданскому делу, так же большинство высказываемых сведений являются не конкретизированными.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу применены меры по обеспечению иска в виде ареста товарной массы, находящейся в контейнерах, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 подавалось заявление об отмене обозначенных мер по обеспечению иска. Ответчик в обоснование возражений против заявления об отмене данных мер по обеспечению иска подал в суд ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела, содержащей высказывания, которые ФИО2 считает недостоверными, порочащими ее честь и достоинство.

Представленный в материалы дела диск содержит видеофайлы VID-20170807-WA0000.mp4, VID-20170807-WA0001.mp4, VID-20170807-WA0002.mp4, VID-20170807-WA0003.mp4, VID-20170807-WA0004.mp4, VID-20170810-WA0000.mp4, VID-20170810-WA0001.mp4, VID-20170814-WA0000.mp4, VID-20170814-WA0001.mp4, VID-20170810-WA0000.mp4.

Файл VID-20170807-WA0000.mp4 содержит высказывание ответчика «ты пособствуешь мошеннику», а так же сведения о попытках завлечении дочери сторон в мошеннические действия, обращенные к лицу, указанному ответчиком ФИО1

Файл VID-20170807-WA0001.mp4 содержит высказывания ответчика о том, что в торговых местах, в отношении которых осуществляется видеосъемка, находятся те же контейнеры, что были в пользовании у истца.

Файл VID-20170807-WA0003.mp4 содержит высказывания ответчика «не смотря на то, что судебными приставами опечатаны контейнера она проникала в эти контейнера, соответственно она залазила и вытаскивала этот товар из этих контейнеров».

Файл VID-20170807-WA0004.mp4 содержат высказывания ответчика «были установлены козырьки, что бы Н.А. могла беспрепятственно торговать канцтоварами, которые сейчас непосредственно находятся под арестом».

Файл VID-20170810-WA0000.mp4 содержит сведения о том, что товар, в отношении которого осуществляется видеосъемка, вынут из контейнера № и выложен на прилавок, продавцы канцелярских товаров уведомляются о торговле арестованным товаром.

Файл VID-20170810-WA0001.mp4 содержит высказывания ответчика «пыталась изменять с этим человеком, вот такая она натура».

Файл VID-20170814-WA0001.mp4 содержит высказывания ответчика продавцам «весь товар, лежащий на витрине, изъят судебными приставами-исполнителями».

Файл VID-20170814-WA0002.mp4 содержит высказывания ответчика о том, что осуществляется торговля арестованным товаром.

Оценивая содержание обозначенных видеофайлов суд приходит к следующему.

Файлы VID-20170810-WA0000.mp4, VID-20170814-WA0001.mp4, VID-20170814-WA0002.mp4 содержат высказывания ответчика о проведении видеосъемки, обращенные в том числе к иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что съемка осуществлялась ответчиком открыто в целях обоснования своей позиции при рассмотрении заявления истца об отмене мер по обеспечению иска по материалам дела №.

Высказывания ответчика, содержащиеся в обозначенных видеофайлах, конкретизированных утверждений об истце, имеющих порочащий характер, не содержат, а отражают субъективное мнение ответчика, носящее оценочный характер, в отношении поведения истца и реализации канцелярских товаров.

При этом, на видеофайлах VID-20170807-WA0003.mp4, VID-20170807-WA0004.mp4 отсутствуют посторонние лица, в связи с чем высказывания ответчика в виде комментариев, произнесенных при видеосъемке, не являются распространением какой-либо информации.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемыми высказываниями ответчика личных неимущественных прав истца, а также причинения ему нравственных страданий.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Судебные расходы не заявлены

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года