Апелляционное определение № 33А-3187/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Филипов В.А. дело № 33а-3187/2026

УИД 24RS0014-01-2025-002112-34

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата> г.р., административный надзор установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Енисейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2025 ФИО1 осужден Енисейским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 является совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы муниципального образования города Ачинска Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает установление административного надзора незаконным. Указывает на необоснованное признание при назначении наказания по приговору в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Кармазов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по месту предполагаемого нахождения после освобождения из мест лишения свободы в КГБУ «Ачинский центр адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», судебное извещение возвращено без вручения в связи с не поступлением административного ответчика в указанное учреждение. Иного адреса убытия ФИО1 суду апелляционной инстанции не сообщил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных выше предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.08.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ г.Красноярск Красноярский край; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужило наличие непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2016, по которому с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 19.12.2016, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.04.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы, ФИО1 освобожден 20.04.2018. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярск от 15.03.2019 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 29 дней, освобожден 28.03.2019 по отбытии срока наказания.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2025, вступившим в законную силу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю за время отбывания уголовного наказания осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет.

Установив, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, с чем судебная коллегия соглашается.

Как указано выше, в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, за что осужден приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2025, то есть за совершение небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 30.12.2025, соответственно судимость по данному приговору будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 30.12.2028. По приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2016 ФИО1 освобожден 28.03.2019 по отбытии срока наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются одновременно два основания для установления административного надзора совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2025, учитывая срок погашения судимости за соответствующее преступление – 3 года до 30.12.2028, вместо 2-х лет (остатка срока непогашенной судимости) до 28.03.2027 по приговору от 29.04.2016.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в редакции от 22.12.2022 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные судом административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и соразмерными, не носят произвольного характера, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом учтены характер и обстоятельства совершенного поднадзорным лицом преступления и его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 24.02.2026.