Решение № 2-383/2018 2-383/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Матвеево-Курганский районный суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, почтовых расходов на отправку претензии.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 16 км + 400 м автодороги «<адрес> водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> и причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП является ФИО., несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «РСК «Стерх» с целью получения страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес АО «РСК «Стерх» повторное заявление с надлежаще заверенной копией постановления о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата части страхового возмещения в размере 21 700 рублей. Однако, данных денежных средств не достаточно для ремонта повреждённого автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 в соответствии с п. 13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 77 300 рублей.

Следовательно невыплаченная часть страхового возмещения составила: 77 300 рублей - 21 700 рублей = 55 600 рублей.?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «РСК «Стерх» была направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мотивированного отказа ФИО1 не получил, денежные средства не были перечислены.

ФИО1 обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «РСК «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО1 к АО «РСК «Стерх» по выплате страхового возмещения в размере 55 600 рублей были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 600 рублей.

Так как страховая компания не исполнила в установленный законом срок свое обязательство по страховой выплате, то страховщик обязан выплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет неустойки: период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда АО «РСК «Стерх» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда АО «РСК «Стерх» произвело выплату в полном объеме) -125 дней.

1% х 55 600 х 125 дней = 69 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «РСК «Стерх» была направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере 69 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена адресатом АО «РСК «Стерх».

Однако, на данный момент мотивированного отказа в выплате неустойки в адрес истца не поступало, денежных средств на расчетный счет истца перечислено не было.

ФИО1 был вынужден понести судебные расходы, в виде стоимости почтовых услуг по отправке претензии ответчику в размере 454,30 рубля.

В соответствии с вышеизложенным, ссылаясь на п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 500 рублей, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в размере 454,30 рубля.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать за указанный период просрочки неустойку в размере 50000 рублей. Уточненные требования заявленного иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям по неустойке. Дело рассмотреть в отсутствие представителя. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «РСК «Стерх», третьи лицо: Пак В.Г., о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены.

Указанным судебным решением постановлено взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 55 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, а всего: 92 000 рублей. Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 002 рубля (л.д24).

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела поводом для обращения ФИО1 в суд с иском к АО «РСК «Стерх» послужил страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, где в результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты> и вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП является ФИО., несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис №.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию АО «РСК «Стерх» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, при этом страховая выплата ответчиком АО «РСК «Стерх» в пользу истца в установленный законом срок не была произведена в полном объеме.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п.79).

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме произведена ответчиком АО «РСК «Стерх» в пользу истца ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - платежное поручение).

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение АО «РСК «Стерх» срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 500 рублей (55 600 рублей х 1% х 125 дней = 69 500 рублей).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок нее имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика АО «РСК «Стерх» досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, представитель истца по доверенности, в судебном заседании уточнил требования иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит за указанный период взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей являются обоснованными.

В возражениях на иск, представитель АО «РСК «Стерх» просил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Также в пунктах 85-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховой компанией были нарушены значительные сроки выплаты истцу страхового возмещения, истцу необоснованно было отказано в выплате в полном объеме страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными. Каких-либо данных о виновности потерпевшего, о наличии непреодолимой силы, или иных обстоятельств, не позволивших страховой компании установить имел ли место действительно страховой случай, и принять решение о выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Более того, суд учитывает и тот факт, что истцовой стороной самостоятельно в добровольном порядке снижен размер неустойки.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с АО «РСК «Стерх» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс