Решение № 12-89/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №12-89/2020


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 22.07.2019 по ст. 12.6 КоАп РФ, в предусмотренный ч.1ст.32.2КоАП РФ срок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судом о месте и времени рассмотрения он извещен не был. В постановлении мирового судьи указано, что он в судебное заседание не явился и согласно рапорта судебного пристава, его не представилось возможным доставить в судебное заседание по причине отсутствия дома. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в материалах дела, отсутствуют какие — либо доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, постановление вынесено 20.12.2019 года, однако судебная повестка на 20.12.2019 года, направленная в его адрес судебным заказным письмом, была получена им 25.12.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Свое присутствие в судебным заседании он считает необходимым, так как он хотел на нем представить доказательства оплаты, наложенных на него административных взысканий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 22.07.2019 по ст. 12.6 КоАП РФ, в предусмотренный ч.1ст.32.2КоАП РФ срок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в судебный участок N5 мирового судьи Октябрьского района г. Пензы материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил 09.12.2019 года.

Определением от 09 декабря 2019 года мировой судья принял настоящее дело к своему производству, назначил рассмотрение дела на 15.00 час. 20.12.2019 года.

Дело по существу рассмотрено 20 декабря 2019 года в отсутствие ФИО1

По результатам рассмотрения дела ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ст. 27.1. КоАП РФ, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, привод.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Таким образом, вынесение определения о приводе лица, возможно только в случае его неявки в судебное заседание без уважительной причины.

При этом мировой судья, рассматривая дела по существу, исходил из того, что в судебное заседание ФИО2 по вызову мирового судьи не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС, ФИО1 не представилось возможным доставить в судебное заседание по причине его отсутствия по месту жительства.

Между тем, в материалах дела отсутствует извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания на 15.00 час. 20.12.2019 года.

В связи с указанным, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения о приводе ФИО1

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок, как видно из настоящего административного материала, начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22.07.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - с 02.10.2019 года и истек 02.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 24.1, 29.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Рашидовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья