Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017

№ 2-1004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование, расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2016 года он заключил с ответчиком договор займа, передав ей денежные средства в размере 155 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа двумя платежами: 100 000 рублей – до октября 2016 года, 55 000 рублей – до мая 2017 года, выдав истцу долговую расписку. До настоящего времени обязательство ответчик не исполнила, денежный долг не вернула. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа - 155 000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 16.05.2017 в размере 6 407,98 руб., также расходы по уплате госпошлины - 4 428 рублей и за юридические услуги – 5 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям. Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор между сторонами не разрешен.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику денежные средства, договор займа денежных средств стороны не заключали, это были личные отношения иного имущественного характера, не связанные с денежным долгом.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями представителей сторон установлено, что сторонами договор займа в простой письменной форме не заключался.

Истцом в обоснование доводов по иску представлена расписка ответчика от 14.06.2016 года, из которой следует, что 14 июня 2016 года ФИО5 получила от ФИО1 денежную сумму займа в размере 155 000,00 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга до мая 2017 года, возвращая займ по частям (в рассрочку): 100 000 рублей - до октября 2016 года, 55 000 рублей – до мая 2017 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БА №, 07.04.2017 года ФИО6 и ФИО5 заключили брак, о чем 07.04.2017 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Илюхина».

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора займа между сторонами, суду ответчиком не представлено.

Представитель истца категорично не согласна с доводами стороны ответчика о заключении данного договора займа в обеспечение какого-либо ранее взятого на себя кем-либо из сторон обязательства, о безденежности заключенного спорного договора займа, отрицает данный факт, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму, указанную ею в расписке.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что рукописный текст долговой расписки выполнен лично ответчиком, в указанный в расписке день.

Из содержания текста расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Оснований для применения положений в долговой расписке к иным правоотношениям, исходя из смысла и содержания расписки ответчика, не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

На предложение суда стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных утверждений и возражений по иску, также по безденежности договора. Ничем объективно данные доводы ответчика не подтверждаются.

По пояснениям представителя истца, ответчик до настоящего времени долговые обязательства не выполнил, сумму займа не выплатил, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным, т.к. каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами, доказательств его безденежности, также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила (при отсутствии доказательств обратного), она обязана вернуть истцу сумму займа – 155 000,00 рублей, права истца подлежат судебной защите, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, при установленных обстоятельствах истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Договором займа не установлены проценты за пользование, также штрафная неустойка.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В этом случае подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1) (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ – с 01.01.2017).

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ - до 01.01.2017) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По представленному истцом расчету, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, не оспоренному ответчиком, который выполнен арифметически верно и с которым суд соглашается, размер процентов за период с 01.10.2016 года по 16.05.2017 года (как просит истец), исходя из процентной ставки (ключевой ставки): с 19.09.2016 – 10,0%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, составил:

- исходя из суммы долга, подлежащего оплате, - 100 000 рублей, затем 55 000 рублей и дней в году – 366, 365:

с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92дн.) х 10,00% /366 х 100 000 руб. = 2 513 рублей,

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85дн.) х 10,00%/365 х 100 000 руб. = 2 328,77 рублей,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36дн.) х 9,75% /365 х 100 000 руб. = 961, 64 рублей,

с 02.05.2017 по 16.05.2017 (15дн.) х 9,25%/365 х 100 000 руб. = 380, 14 рублей,

итого: 6 184,21 руб.

с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1дн.) х 9,75%/365 х 55 000 руб. = 14,69 рублей,

с 02.05.2017 по 16.05.2017 (15дн.) х 9,25%/365 х 55 000 руб. = 209,08 рублей,

итого: 223,77 руб.,

А всего: 6 184, 21 + 209,08 = 6 407,98 рублей.

При установленных обстоятельствах сумма процентов подлежит взысканию в требуемом размере.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается чек-ордером № от 17.05.2017) – в размере 4 428 рублей, и связанные с оплатой юридических услуг представителя (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2017 года), учитывая объем выполненной работы и фактически оказанных услу, - в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.06.2016 года в размере 155 000 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.10.2016 по 16.05.2017 в размере 6 407 руб. 98 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб., за юридические услуги – 5 000 руб., а всего 170 835 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова