Решение № 2-1096/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № 2-1096/2019

УИД 54MS0081-01-2019-000441-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят:

1.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО1 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

2.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО6 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

3.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО3 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

4.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО4 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

5.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО5 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

6.Расторгнуть договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г заключенного между истцами и ответчиком.

Требования мотивировали тем, что17.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому арендодатели (Истцы) предоставил (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателем на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, общей площадью Номер Номер кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался сроком на 3 года до 17.09.2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором один раз в год начиная с 2014 года.

Также согласно п. 3.2. арендная плата выплачивается ежегодно в размере и форме по желанию собственника земельной доли:

- размер арендной платы определяется из расчета 1 тонны зерна пшеницы 4-го класса за полную земельную долю - 2/58 (8,5 га), или 6 000 рублей;

- ежегодное предоставление земли под посадку картофеля со вспашкой из расчета 15 соток за полную земельную долю (2/58) без дополнительной оплаты со стороны арендодателя.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2. Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен Ответчиком в 2016 г. Задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г. составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Также в 2018 году по истечению действия срока договора арендатор продолжал владеть и пользоваться данным земельным участком без внесения арендной платы истцам, тем самым причинил истцам убытки в виде неполучения арендной платы.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за 2017 г. в полном объёме, однако да настоящего времени задолженность не оплачена.

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы и пени составляет 12 000,00 руб. (за пользование в 2017 г. и в 2018 г.).

Определением суда от 16.07.2019 требования истцов о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не поддержали требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, поскольку данные суммы были выплачены истцам, в том числе ФИО5 Требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год поддержали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в прошлом судебном заседании требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Плодородие» - директор ФИО7 в судебном заседании исковые требования от имени ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы за 2018 год признал.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебном заседании не имела возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебьное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГРК РФ.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 6000 руб. в счет арендной платы за 2018 год.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год удовлетворены, задолженность по арендной плате за 2017 год погашена ответчиком после обращения истцов в суд и истцы по этим основаниям не поддержали свои требования в этой части, суд на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу каждого их истцов понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 480 руб. каждому, уплата которой подтверждается чеками-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО1 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО6 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО3 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО4 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу ФИО5 задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов