Решение № 2-1469/2023 2-1469/2023~М-846/2023 2-2486/2023 М-846/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1469/2023

Дело № 2-2486/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

По условиям Договора (п. 1.1.) ФИО1 до подписания Договора передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в рублях РФ в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 48% годовых или 4% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Согласно п.2 Договора Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в нарушение п. 1.1. п. 2 Договора не исполнено обязательство по возврату суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 700 000 рублей.

Ответчиком в нарушение п. 1.3. п. 2 и п. 2.1. Договора не исполнено в полном объеме обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Договором предусмотрено, что ответчик должен уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 28 000 рублей в срок до 27 числа месяца следующего за оплачиваемым, в течение 12-ти месяцев.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил только 3 платежа в размере 28 000 рублей каждый, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность по уплате договорных процентов в размере 252 000 (28 000 * 9 = 252 000) рублей.

Согласно данным ЦБ РФ на дату заключения спорного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) предельный размер процентов по договору займа на сумму свыше 300 000 рублей на срок до 1 года составлял 15,7 % годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов, размер которых снижен в соответствии с правилами ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ до 15,7 % годовых в размере 387 257 рублей.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 15,7 % годовых, начисленные на сумму основного долга 700 000 рублей до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5. Договора в случае просрочки ежемесячной выплаты платежа, просрочки уплаты суммы займа, и иных платежей, в соответствии с договором. Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа.

Размер пени за допущенную просрочку исполнения обязательства по возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по 01 10.2022 введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (908 дней), составляет: 700 000 * 0,5 % * 908 = 3 178 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также существенный размер пени, истец счел целесообразным и справедливым поставить вопрос о снижении размера пени в 2 раза, т.е. до 1 579 000 (3 178 000 : 2 = 1 579 000) рублен

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, уплате договорных процентов и уплате пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате суммы займа по плате процентов и пени не удовлетворено, задолженность ответчиком не погашена.

С целью обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Залогодатель и ФИО1 (Залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрирован в реестре №

Государственная регистрация ипотеки произведена Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 28 февраля 2019 года за номером №

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 2 929 360 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 2 375 488 (2 929 360 * 80% = 2 375 488) рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000,00 рублей, проценты за пользование замеными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 257,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,7% годовых, начисленных на сумму займа до фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 579 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 22 841,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли в размере 2 375 488,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Романов Д.А. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере суммы основного долга 700 000 рублей. Просил учесть то обстоятельство, что ответчик подписала договор на указанных условиях, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Заложенная квартира для ответчика является единственным жильем, просил применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки (пени) снизив ее до 1000,00 рублей.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России №21 по г. Москве, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

По условиям Договора (п. 1.1.) ФИО1 до подписания Договора передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в рублях РФ в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. написанной собственноручно ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 48% годовых или 4% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Согласно п. 2 Договора Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение п. 1.3. п. 2 и п. 2.1. Договора не исполнено в полном объеме обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Договором предусмотрено, что ответчик должен уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 28 000 рублей в срок до 27 числа месяца следующего за оплачиваемым в течение 12-ти месяцев.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил только 3 платежа в размере 28 000 рублей каждый, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность по уплате договорных процентов в размере 252 000 (28 000 * 9 = 252 000) рублей.

Из неоднократных пояснений представителя ответчика, а также из письменного отзыва следует, что ответчик признает долг по уплате договорных процентов за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 252 000 рублей.

Согласно данным ЦБ РФ на дату заключения спорного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) предельный размер процентов по договору займа на сумму свыше 300 000 рублей на срок до 1 года составлял 15,7 % годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов, размер которых снижен в соответствии с правилами ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ до 15,7 % годовых в размере 387 257 рублей.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 15,7 % годовых, начисленные на сумму основного долга 700 000 рублей до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5. Договора в случае просрочки ежемесячной выплаты платежа, просрочки уплаты суммы займа, и иных платежей, в соответствии с договором. Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа.

Размер пени за допущенную просрочку исполнения обязательства по возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по 01 10.2022 введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (908 дней), составляет: 700 000 * 0,5 % * 908 = 3 178 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также существенный размер пени, истец счел целесообразным и справедливым поставить вопрос о снижении размера пени в 2 раза, т.е. до 1 579 000 (3 178 000 : 2 = 1 579 000) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, уплате договорных процентов и уплате пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате суммы займа по плате процентов и пени не удовлетворено, задолженность ответчиком не погашена.

К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, снижении самим истцом размера пени, оснований для взыскания неустойки (пени) в меньшем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000,00 рублей, проценты за пользование замеными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 257,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,7% годовых, начисленных на сумму займа до фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 579 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1, 336, 337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества на основании решения суда. Предметом залога может быть всякое имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С целью обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Залогодатель и ФИО1 (Залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрирован в реестре №.

Государственная регистрация ипотеки произведена Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 28 февраля 2019 года за номером №

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 2 929 360 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 2 375 488 (2 929 360 * 80% = 2 375 488) рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора, сумму неисполненного обязательства и период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли в размере 2 375 488,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 841,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000,00 рублей, проценты за пользование замеными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 257,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,7% годовых, начисленных на сумму займа до фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 579 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 22 841,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли в размере 2 375 488,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова