Постановление № 5-32/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-579/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, по адресу: <адрес> должностным лицом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в ходе визуального осмотра объекта культурного наследия «Жилой дом (дерев.), сер. ХIХ в.» выявлено нарушение ФИО3 требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении работ по окраске бокового северо-восточного фасада вышеуказанного объекта культурного наследия в отсутствие соответствующего разрешения, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Из дополнительно приобщённых должностным лицом Службы к протоколу материалов усматривается, что ФИО3, зная о том, что вышеуказанное здание является объектом культурного наследия, выполнил работы по покраске фасадов объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях как организация и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, его защитник ФИО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявляли.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 45 указанного выше Федерального закона, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учётом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утверждённой Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом ремонтом (в том числе эксплуатационным) признаются мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путём проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия «Жилой дом (дерев.), сер. XIX в.», что усматривается из решения Иркутского областного совета народных депутатов от 25 марта 1985 г. № 2149, а также приказа Министерства культуры Российской Федерации № 66782-р от 22 декабря 2016 г.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> инв № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 В пункте 4.1.1 Выписки указаны ограничения (обременения) права собственности, в том числе - обязанность собственника производить все ремонтно-реставрационные работы и другие виды работ за свой счёт и своими материалами по предварительному письменному разрешению «Госоргана».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО1 выдано охранное обязательство, в соответствии с которым последний обязался, кроме прочего: принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями государственных органов охраны памятников, сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника и выполнять работы, указанные в акте технического состояния, производить все ремонтно-реставрационные работы и другие виды работ по памятнику и его территории за свой счёт и своими материалами, по предварительному разрешению «Госоргана».

В акте технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ являющемся приложением к охранному обязательству, содержатся особые условия использования памятника: все виды работ по сохранению объекта культурного наследия (исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, а также работы по перепланировке) выполняются лицензированными организациями, по согласованию с «Госорганом».

В ходе осмотра вышеуказанного объекта культурного наследия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, должностными лицами Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с участием участкового уполномоченного полиции и ФИО1 установлено, что на доме демонтированы наличники оконных проёмов, частично демонтирован фриз; ведутся работы по окрашиванию фасадов объекта.

Согласно материалам административного дела одним из лиц, окрашивавших фасад дома, являлся ФИО3

Между тем, исследованные материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 обязанности на получение разрешения для проведения ремонтных работ, собственником здания, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 не является, сведений о том, что на его имя выдавалось охранное обязательство, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и, как следствие, отсутствии состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К таким обстоятельствам относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО3 в нарушении требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих проведение работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, достаточной совокупностью исследованных доказательств не подтверждена, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья М.С. Савкина