Решение № 2А-2638/2019 2А-2638/2019~М-2087/2019 А-2638/2019 М-2087/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2638/2019

Дело №а – 2638/2019

27RS0004-01-2019-002764-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3 В обоснование заявленного иска административный истец указал, что в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 826 699 руб. 11.03.2019 г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска административным истцом было подано ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно совершить действия, направленные на проверку достоверности представленных в материалы исполнительного производства договора возмездного пользования имуществом от 20.01.2017 г., заключенного между ФИО7 и ФИО9; договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав ответил на ходатайство письмом «О предоставлении информации» согласно которому приставом-исполнителем запрошены оригиналы документов. При этом судебным приставом-исполнителем не конкретизируется какие документы и когда запрошены. Помимо этого в ходатайстве взыскателя содержалось требование вызвать на опрос для дачи объяснения ФИО6 и ФИО5. Разрешено данное требование, либо в его удовлетворении отказано, непонятно. В связи с чем, административный ответчик просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав совершить исполнительные действия по проверке достоверности представленных в материалы исполнительного производства договоров, а именно: запросить у ФИО6 подлинники следующих документов: - заказ (спецификация) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дивана Палермо, левый, Фабрики «8 Марта» №; матраца <данные изъяты>.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение духовки <данные изъяты> №; посудомоечная машина <данные изъяты>; электроплита <данные изъяты>; вытяжка <данные изъяты> В; холодильник <данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стиральной машины <данные изъяты> 123608; - запросить у ФИО5 подлинник следующего документа: - договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5; вызвать на опрос ФИО6 с постановкой перед ней следующих вопросов: - действительно ли она приобрела имущество, перечисленное в договоре безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; - заключался ли между ней и ФИО4 договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ?; в чем заключается экономическое обоснование данного договора, в случае если он заключался?; - вызвать на опрос ФИО5 с постановкой перед ней следующих вопросов: действительно ли она приобретала имущество, перечисленное в договоре безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ?; - заключался ли между ней и ФИО4 договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ?; - в чем заключается экономическое обоснование данного договора, в случае если он заключался?

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на поданном административном иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а также в дополнительных письменных пояснениях к административному иску. Кроме того, уточнили, что просят признать незаконным бездействие административного ответчика, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, и на нее же возложить обязанности, указанные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку поданное ходатайство ФИО1 было зарегистрировано в программе в отделе делопроизводства как обращение, а не как ходатайство, в связи с чем, взыскателю был дан ответ в виде информации и не требовалось в данном случае вынесения постановления с разрешением заявленного ходатайства. Кроме того, данное ходатайство было удовлетворено, о чем было сообщено административному истцу, а также в адрес ФИО6 и ФИО5 направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с истребованием у них запрашиваемых документов. А также просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. о своем нарушенном праве истец узнал 12.04.2019 г., а обратился с иском в суд только 06.05.2019 г., т.е. с пропуском 10 дневного срока на обжалование.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 826 699 руб., в пользу взыскателя ФИО1

11.03.2019 г. в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило ходатайство от ФИО1 о совершении исполнительных действий.

12.04.2019 г. информационным письмом судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 сообщила ФИО1 на его заявление о совершении исполнительных действий о запросе информации у ФИО5 и ФИО6 о том, что судебным приставом-исполнителем направлены извещения, указанным лицам для предоставления в адрес отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска оригиналов запрошенных документов.

Из материалов дела видно, что ФИО6 и ФИО5 направлялось судебным приставом-исполнителем извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставлении оригиналов договоров, заключенных между ФИО6, ФИО5 и ФИО4, чеки, подтверждающие приобретение данных вещей, что подтверждается копией извещения, копией почтового уведомления на имя ФИО6 от 17.04.2019 г., скриншотом об отправке извещения на имя ФИО5

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 следует, что поданное ходатайство от 11.03.2019 г. было зарегистрировано канцелярией ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска как заявление, а не как ходатайство по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, указанное заявление приставом было рассмотрено с учетом требований Закона N 59-ФЗ, и ответ на него был направлен в адрес ФИО1 почтовой связью 12.04.2019 года, то есть в течение тридцатидневного срока, установленного Законом N 59-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что заявленное ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, ей совершены действия по вызову, указанных лиц в ходатайстве и истребовании у них указанных документов, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела видно, что информационное письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 было направлено ФИО1 12.04.2019 г.

Административным истцом не представлено суду документов, подтверждающих дату получения указанного письма от 12.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что об удовлетворении судебным приставом-исполнителем заявленного ходатайства ФИО1 ему стало известно 12.04.2019 г., то с данного момента истец не был лишен возможности обратиться в суд за оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом обратился с данным административным иском только лишь 06.05.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно признания бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 незаконным, выраженное в не разрешении заявленного взыскателем ходатайства, не подлежит удовлетворению в том числе и по данному основанию.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд рассматривая административный иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в удовлетворении которогоадминистративному истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.