Решение № 12-190/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело № 12-190/19


РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 04 декабря 2019 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В. при секретаре Литвякове И.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУ «Благоустройство» Шашеля А.С.,

рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МБУ «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МБУ «Благоустройство».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка, на котором расположен закрытый полигон ТКО «Долгопрудный», раположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксировано, что на указанном земельном участке осуществляется деятельность отсыпке и размещению древесных отходжов с использованием грузового самосвала г.р.з. №. При этом отсутствовала проектно-разрешительная документация на использование земельного участка под указанные виде деятельности. В связи указанным МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

МБУ «Благоустройство» в обоснование своей жалобы указывает, что оно не совершало указанного административного правонарушения, деятельность по вывозу мусора МБУ не осуществляет. Не зафиксированы и не доказаны указанные в постановлении факты. Кроме того, постановление вынесено за пределами сроков давности.

В судебном заседании защитник МБУ «Благоустройство» поддержал требования жалобы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, а жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из графика обследования закрытых полигонов ТБО в 2019 году, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка на указанной выше территории проводилась в июне 2019 года. Между тем как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в указанном постановлении дата проверки, а соответственно правонарушения указана – ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установить тот факт, что именно МБУ «Благоустройство» допустило указанные нарушения именно ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные положения были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство». Указанным выше доводам МБУ «Благоустройство» органом рассматривавшим дело об административном правонарушении, не дана оценка. В ходе рассмотрения дела не была установлена дата совершения административного правонарушения, что имеет в т.ч. и существенное значение при решении вопроса о давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МБУ «Благоустройство» отменить; дело вернуть на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области; жалобу МБУ «Благоустройство» удовлетворить.

Судья