Определение № 12-211/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Дело № 01 июня 2017 года <адрес> Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции. В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за правонарушение совершенное по адресу: автодорога <адрес>, что относится к территории <адрес>. Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дубовский районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд Передать для рассмотрения по подсудности в Дубовский районный суд <адрес> (440002, <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>. Судья Л.Н.Прохорова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Прохорова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-211/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-211/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-211/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-211/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-211/2017 |