Решение № 2А-5/2018 2А-5/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-5/2018

Дело № 2а-5/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть войсковая часть 33434 капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, командира войсковой части «данные изъяты» капитана 3 ранга ФИО3, представителя филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») ФИО4, при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» старшего матроса в отставке ФИО2, об оспаривании решений командиров войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты», связанных с исключением её из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия и не предоставлением в полном объёме основных отпусков за 2017-2018 годы, а также возмещением морального вреда,

установил:

Швец, уволенная с военной службы, приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 29.07. 2017 № 91 (по личному составу) и исключённая с 02.01.2018 из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» приказом этого же воинского должностного лица от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) с учётом изменений, внесённых приказом того же должностного лица от 23.01.2018 № 23/СЧ (по строевой части), обратилась в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на необеспечение её на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, а также не предоставление в полном объёме основных отпусков за 2017 и 2018 годы, уточнив свои требования в суде, просила признать незаконным приказ командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) с учётом изменений, внесённых приказом того же должностного лица от 23.01.2018 № 23/СЧ (по строевой части) об исключении её из списков личного состава воинской части, восстановив её в списках личного состава войсковой части «данные изъяты», обеспечив положенными видами довольствия и обеспечения, недополученными в связи с незаконным исключением из них, а также предоставить основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени, после чего, исключить из списков личного состава войсковой части «данные изъяты».

Помимо этого, административный истец просила обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ей перерасчёт и выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания (далее – ЕПУ), исходя из размера окладов, действующих на 01.01.2018.

Также административный истец просила обязать командира войсковой части «данные изъяты» внести сведения в свой приказ от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) указав в нём о направлении её на временный, а не на постоянный, воинский учёт в военный комиссариат Ванинского и Советско-Гаванского районов, г. Советская-Гавань, а также указать в этом же приказе о выдаче ей справки на бланке воинских перевозочных документов (далее – ВПД) формы 1 о том, что льгота по проезду и перевозке личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, не была использована.

Кроме того, Швец просила взыскать в её пользу с командира войсковой части «данные изъяты» за причинённый ей незаконными действиями, связанными с исключением из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Административные ответчики – командир войсковой части «данные изъяты», руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Командир войсковой части «данные изъяты» требования административного истца не признал, и, ссылаясь на обеспеченность её денежным довольствием по 02.01.2018, не желание последней быть обеспеченной положенным продовольственным обеспечением и вещевым имуществом, а также отсутствие оснований для возмещения морального вреда, в удовлетворении требований Швец просил отказать.

Представитель филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО4 в суде и представитель командира войсковой части «данные изъяты» М. в своих письменных возражениях, представленных в суд, приведя доводы, аналогичные доводам командира войсковой части «данные изъяты» в удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его руководителя Б. в своих письменных возражениях, представленных в суд, ссылаясь на отсутствие со стороны представляемых ею административных ответчиков каких-либо нарушений в отношении административного истца, поскольку она обеспечена положенным денежным довольствием по 02.01.2018 – дату исключения из списков личного состава части, а также ЕПУ, исходя из размера окладов, действующих на 01.01.2018, в удовлетворении требований истца просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, изменив дату исключения её из списков личного состава части на 16.01.2018, по которую обеспечить её положенными видами довольствия, изучив материалы дела, военный суд считает заявление Швец подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Швец, уволенной с военной службы приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 29.07.2017 № 91 (в редакции приказа этого же должностного лица от 22.09.2017 № 130) в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 20.11.2017 № 267 в период с 21.11.2017 по 15.12.2017 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2017 год в количестве 25 суток, и с 16.12.2017 она на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) подлежит исключению из списков личного состава войсковой части «данные изъяты».

При этом денежное довольствие за период с 01.12.2017 по 16.12.2017 и ЕПУ выплачены Швец 18.12.2017, денежная компенсация, взамен предметов вещевого имущества, право на которое возникло в последний год военной службы – 29.01.2018, продовольственным пайком и вещевым имуществом – не обеспечена до настоящего времени.

В связи с нахождением Швец во время отпуска на стационарном лечении в период с 27.11.2017 по 14.12.2017 дата исключения её из списков личного состава части приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 23.01.2018 № 22/СЧ (по строевой части) перенесена с 16.12.2017 на 02.01.2018.

При этом основной отпуск, пропорционально прослуженному времени в 2018 году, административному истцу не предоставлялся.

На основании данных, внесённых 08.02.2018 кадровым органом в СПО «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 14.02.2018 произвело обеспечение Швец положенным денежным довольствием по 02.01.2018 – дату исключения из списков личного состава части, а также доплату ЕПУ, исходя из размера окладов, действующих на 01.01.2018.

В выписках из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) и от 23.01.2018 № 22/СЧ (по строевой части) содержатся сведения о направлении Швец на воинский учёт в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Ванинскому, Советско-Гаванскому районам, г. Советская Гавань, а о выдаче ей справки на бланке ВПД формы 1 о том, что льгота по проезду и перевозке личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, не была использована, – отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений сторон и исследованных судом выписок из приказов командиров войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты» от 29.07.2017 № 91, 22.09.2017 № 130, 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) и от 20.11.2017 № 267 соответственно, копии рапорта административного истца от 20.11.2017 вх. № 2792 следует, что Швец, уволенной с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), в период с 21.11.2017 по 15.12.2017 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2017 год в количестве 25 суток, и с 16.12.2017 она подлежит исключению из списков личного состава войсковой части «данные изъяты».

Копией медицинской книжки и рапортов административного истца от 23.11.2017 и 28.11.2017 (вх. №№ 2825 и 2886 от 24.11.2017 и 04.12.2017 соответственно), направлением от 24.11.2017 № 2192 за подписью ВРИО командира войсковой части «данные изъяты» Б., выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 24.11.2017 № 273 и копией выписного эпикриза филиала № 4 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 14.12.2017 подтверждается, что Швец в период с 27.11.2017 по 14.12.2017 находилась на стационарном лечении в указанном филиале.

Согласно пояснениям сторон и исследованным судом копии рапорта административного истца от 15.12.2017 вх. № 2310, выписке из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 23.01.2018 № 22/СЧ (по строевой части) дата исключения Швец из списков личного состава части изменена с 16.12.2017 на 02.01.2018 в связи с нахождением её во время основного отпуска на лечении в период с 27.11.2017 по 14.12.2017 на основании представления командира войсковой части «данные изъяты», а основной отпуск, пропорционально прослуженному времени в 2018 году, ей не предоставлялся.

Из пояснений сторон и исследованных судом, сведений, внесённых в СПО «Алушта», расчётных листков административного истца на получение денежного довольствия за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г., выписке по её лицевому счёту от 19.01.2018, следует, что на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) денежное довольствие за период с 01.12.2017 по 16.12.2017 и ЕПУ (данные в СПО «Алушта» внесены 14.12.2017) выплачены Швец 18.12.2017, денежная компенсация, взамен предметов вещевого имущества, право на которое возникло в последний год военной службы (данные в СПО «Алушта» внесены 25.01.2018), – 29.01.2018, а на основании приказа этого же должностного лица от 23.01.2018 № 23/сч денежное довольствие за период с 17.12.2017 по 02.01.2018 и перерасчёт ЕПУ (данные в СПО «Алушта» внесены 08.02.2018) выплачены ей же 14.02.2018.

При этом, как пояснили стороны, названные выписки из приказов командира войсковой части «данные изъяты» содержат сведения о направлении Швец на воинский учёт в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Ванинскому, Советско-Гаванскому районам, г. Советская Гавань, а о выдаче ей справки на бланке ВПД формы 1 о том, что льгота по проезду и перевозке личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, не была использована, – отсутствуют, потому, что Швец с рапортом о том, в какой военный комиссариат необходимо направить её личное дело, а также о выдаче ей указанной справки к командованию части не обращалась.

Из пояснений сторон и исследованных судом справок войсковой части «данные изъяты» от 09.01.2018 № 8, а также объяснительных работников продовольственной службы войсковой части «данные изъяты», следует, что 29.11.2017 выписана накладная № 158 на получение Швец вещевого имущества, однако последняя получать его отказывается, равно как и продовольственный паёк, поскольку не желает этого делать до разрешения вопроса исключения её из списков личного состава части в судебном порядке, а командование части препятствий в получении этих видов обеспечения Швец не чинит, что подтвердила и она сама.

Оценивая требования административного истца о восстановлении её в списках личного состава воинской части суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение) продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части.

Учитывая общую продолжительность военной службы административного истца в льготном исчислении более 20 лет, увеличение отпуска на 10 суток в связи с прохождением военной службы в районе, приравненном к Крайнему Северу, основной отпуск за 2018 год Швец должен быть предоставлен в размере 14 суток (45 : 12 х 1 = 4; 4 + 10 = 14).

Принимая во внимание, что административному истцу основной отпуск за 2017 год был предоставлен в полном объёме, а за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, предоставлен не был, суд считает, что в 2018 году ей необходимо было предоставить 14 суток основного отпуска, поскольку предполагаемый день её исключения из списков личного состава воинской части приходится на январь 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Швец о признании незаконным приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части), с учётом изменений, внесённых в него приказом этого же должностного лица от 23.01.2018 № 23/СЧ (по строевой части), об исключении её из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» в связи с не предоставлением ей 14 суток основного отпуска за 2018 год, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, учитывая положения абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и что права административного истца на обеспечение положенными видами довольствия на день исключения из списков личного состава воинской части восстановлены ответчиком в добровольном порядке, а права на отдых и прохождение военной службы могут быть восстановлены без восстановления её в списках личного состава части, путём изменения даты исключения Швец из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» на 16.01.2018, суд считает требования Швец о восстановлении её в списках личного состава войсковой части «данные изъяты» не подлежащими удовлетворению, поскольку восстановление в указанных списках на неопределённый срок несопоставимо с допущенными нарушениями, является чрезмерным и нарушает баланс личных и общественных интересов.

Требования административного истца о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности произвести ей перерасчёт и выплату ЕПУ, исходя из размера окладов, действующих на 01.01.2018, суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений Швец и материалов дела усматривается, что указанные действия были совершены ответчиком 14.02.2018, после внесения 08.02.2018 сотрудниками кадровых органов сведений в СПО «Алушта» об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» на 02.01.2018 на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 23.01.2018 № 22/СЧ (по строевой части).

Разрешая требования административного истца о возложении на командира войсковой части «данные изъяты» обязанности внести сведения в свой приказ от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части), указав в нём о направлении её на временный, а не на постоянный, воинский учёт в военный комиссариат Ванинского и Советско-Гаванского районов, г. Советская-Гавань, а также указать в этом же приказе о выдаче ей справки на бланке ВПД формы 1 о том, что льгота по проезду и перевозке личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, не была использована, суд приходит к следующему.

Пункт 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 г. № 200 (далее - Руководство), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении. О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

При этом, если воинские перевозочные документы не были использованы в пределах срока их действия (срок действия воинских перевозочных документов установлен п. 26 этого Руководства), то они могут быть заменены на другие в военных комиссариатах по месту учёта уволенных военнослужащих с учётом изменений возраста членов семьи, её состава и выбора постоянного места жительства, происшедших со дня выдачи этих документов. Ранее выданные воинские перевозочные документы погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных воинских перевозочных документов.

Согласно п. 70 Руководства, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учёт в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в п. 23 этого Руководства, и гербовой мастичной печатью.

Согласно пояснениям сторон и исследованным судом копии рапорта административного истца от 28.07.2017 вх. № 1704, выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 29.07.2017, 22.09.2017 №№ 91 и 130 соответственно, Швец, избравшая постоянным местом жительства г. Хабаровск в своём рапорте об увольнении с военной службы не указала, в какой военный комиссариат необходимо направить её личное дело, равно, как и не указала о выдаче ей справки на бланке ВПД формы 1 о том, что льгота по проезду и перевозке личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении, не была использована, в связи с чем, в приказе об увольнении и было указано о направлении её на временный воинский учёт в указанный выше военкомат. Поскольку приказ командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части) издан на основании приказа этого же должностного лица от 29.07.2017 № 91, то и в нём указаны те же сведения.

Кроме того, административный истец суду пояснила, что ознакомившись с выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 29.07.2017 № 91, она обнаружила несоответствие избранного ею основания увольнения, основанию, указанному в этой выписке, а также вида воинского учёта - постоянный, а не временный. Однако, она обратилась к командованию войсковой части только с рапортом об изменении основания увольнения, который и был реализован в приказе командира войсковой части «данные изъяты» 22.09.2017 № 130.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Швец к кому-либо из должностных лиц войсковой части «данные изъяты» по вопросам внесения изменений в приказ командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части), связанным с видом воинского учёта и выдачей справки на бланке ВПД формы 1 не обращалась, указанный приказ издан на основании приказа этого же воинского должностного лица от 29.07.2017 № 91, который административным истцом не оспаривается, а воинские части выдают истребуемую Швец справку военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учёт в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, к категории которых она не относится, то требования административного истца о возложении на командира войсковой части «данные изъяты» обязанности внести сведения в свой приказ от 08.12.2017 № 735/СЧ (по строевой части), указав в нём о направлении её на временный, а не на постоянный, воинский учёт в военный комиссариат Ванинского и Советско-Гаванского районов, г. Советская-Гавань, а также указать в этом же приказе о выдаче ей справки на бланке ВПД формы 1, не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования Швец, о взыскании в её пользу с командира войсковой части «данные изъяты» денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причинённого ей незаконными действиями, указанного административного ответчика, связанными с исключением её из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия, суд приходит к следующему.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности с возмещением всех причинённых убытков. Причинённый таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу причинён имущественный вред, выразившийся в несвоевременном обеспечении положенным денежным довольствием и дополнительными выплатами, приказ об увольнении с военной службы ею не оспаривался, то требования Швец о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы, состоящие из уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 111 КАС РФ должны быть присуждены в пользу Швец.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решений командиров войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты», связанных с исключением её из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия и не предоставлением в полном объёме основных отпусков за 2017-2018 годы, а также возмещением морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части «данные изъяты» от 08.12.2016 № 735/СЧ (по строевой части) с учётом изменений, внесённых в него приказом этого же должностного лица от 23.01.2018 № 22/СЧ (по строевой части), об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» с 02.01.2018, обязав названное должностное лицо изменить этот приказ, указав дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 16.01.2018.

Обязать командиров войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты», а также руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», каждого в пределах своих компетенций, обеспечить ФИО2 положенными видами довольствия по 16.01.2018, недополученными ею в связи с незаконным исключением из списков личного состава части, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной ею государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении в списках личного состава части на неопределённый срок, выплате единовременного пособия при увольнении с учётом увеличения с 01.01.2018 окладов денежного содержания в 1,04 раза, внесении изменений в оспариваемый приказ в части указания вида воинского учёта и выдачи справки на бланке ВПД формы 1, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2018 г.

Председательствующий С.В. Деев