Решение № 12-1735/2025 12-88/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1735/2025

Дело № 12-88/2026 (12-1735/2025)

УИД 29RS0014-01-2025-010432-72


РЕШЕНИЕ

<...>

02 февраля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 ноября 2025 года №3222,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 ноября 2025 года №3222 юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1, ссылаясь на его незаконность, не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в жалобе, со ссылкой на то обстоятельство, что дом 21 по ул. Ударников является аварийным и подлежащим сносу, из чего следует, что решение не будет исполняться, финансирование на исполнение судебного решения №2-115/2018 не предусмотрено, просит отменить данное постановление.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Уляницкую Е.Л., позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 на основании исполнительного листа ФС№018708828 от 13.03.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска по делу №2-115/2018, вступившему в законную силу 13.03.2018, предмет исполнения – обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок до 01.11.2018 провести капитальный ремонт кровли, свайного основания, цокольного перекрытия, скоростного водоподогревателя, межэтажного перекрытия многоквартирного ... в г. Архангельске, в отношении должника – Администрации Городского округа «Город Архангельск» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42929/24/98029-ИП.

09.10.2025 в адрес Администрации направлено требование № 98029/25/301935 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России на электронную почту ivshina@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой по адресу: 163046, <...> следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 г., а также ответов на такие запросы);

- уровне бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения;

- информации о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

Указанное требование получено Администрацией 10.10.2025.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Письмо Администрации, датированное 13 октября 2025 года, направленное на требование в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, содержит информацию о том, что ... признан аварийным и подлежащим сносу, выделение бюджетных ассигнований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, может являться нарушением бюджетного законодательства.

Иных сведений по указанному дому, в том числе информации об объеме финансирования, необходимого для исполнения данного судебного решения, письмо Администрации не содержит.

Согласно акту об обнаружении признаков правонарушения от 23 октября 2025 года требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено: информации об объеме финансирования, необходимого для исполнения данного судебного решения, не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Администрация, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование, из содержания которого, по мнению подателя жалобы следует, что решение не будет исполняться, финансирование на исполнение судебного решения №2-115/2018 не предусмотрено, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования) Администрацией требование не исполнено, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации из материалов дела не усматривается.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 ноября 2025 года №3222, вынесенное в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева