Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-2349/2020 М-2349/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006613-46

Дело №2-2016/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ...

по состоянию на 17.07.2020 в размере 211172,45 руб., из которых 114798,40 руб. – задолженность по основному долгу; 96374,05 руб. – просроченные проценты; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение заключенного сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту ... от 16.01.2012, открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка определена в размере 20% годовых. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.11.2017 в пользу Банка с ФИО2 взыскана задолженность по данному счету по состоянию на 27.09.2017 в размере 236381,15 руб. Взысканная задолженность была погашена в полном объеме: расходы по плате государственной пошлины погашены разовым платежом 17.05.2019, просроченная ссудная задолженность погашена одним платежом от 05.11.2019, неустойка погашена 17.05.2019, проценты (просроченные и срочные) погашены за период с 26.02.2018 по 05.11.2019 шестью платежами на общую сумму 91980,87 руб. Несмотря на то, что задолженность была погашена, на нее начислялись проценты в размере 20% годовых за период с 28.09.2017 по 05.11.2019. Также заемщиком был вновь использован лимит овердрафта с 12.01.2018 по 24.12.2019 в общем размере 114798,4 руб., на данную сумму также начислялись проценты по условиям договора. Данная задолженность ответчиком добровольно не погашена, судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.08.2020 (сроком до 05.04.2022), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что в исковом заявлении неверно указан период начисления процентов, который следует исчислять с 28.09.2017, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2017 проценты взысканы до 27.09.2017. В настоящее время размер задолженности увеличился, однако исковые требования поддерживают в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что по его расчетам размер задолженности составляет около 45000 руб. Считал, что пользовался своими деньгами, осуществляя платежи через карту, при этом не отрицал, что кредитная карта им использовалась и решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2017 исполнено было не сразу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2017 установлено, что 11.01.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского обслуживания посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом овердрафта 75000 рублей. Кредит по карте предоставлялся под 20% годовых. Указанный договор заключен путем написания заявления ФИО2 на получение международной карты Сбербанка России и присоединения к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт и акцепта оферты со стороны Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visа Gold ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания международной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, с ними согласен, обязался их выполнять. Договор банком исполнен, однако ФИО2 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Указанным решением с ФИО2 в пользу Банка по спорному договору взыскана задолженность по состоянию на 27.09.2017 в размере 236381,15 руб., из которых: 144274,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87711,69 руб. просроченные проценты за период с 25.02.2016 по 27.09.2017, 4268,93 руб. – срочные проценты за период с 25.02.2016 по 27.09.2017, 126,45 руб. – неустойка, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563,81 руб.

При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после вынесения решения суда договор продолжил свое действие, не расторгнут и не прекращен, ответчик после вынесения решения судом продолжил пользоваться кредитной картой, что не оспаривалось им в судебном заседании, объективно подтверждается представленными обеими сторонами письменными доказательствами.

Согласно п.4.6 Условий использования банковских карт ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Доводы истца относительно погашения задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.11.2017 в части расходов по уплате государственной пошлины разовым платежом 17.05.2019, просроченной ссудной задолженности одним платежом от 05.11.2019, неустойки 17.05.2019, процентов (просроченных и срочных) за период с 26.02.2018 по 05.11.2019 шестью платежами на общую сумму 91980,87 руб. подтверждаются представленным расчетом задолженности, отчетом о всех операциях за период с 01.01.2018 по 27.07.2020 и стороной ответчика не оспорен.

Взыскание произведено после выдачи судом исполнительного листа, на основании которого 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство, оконченное 07.11.2019, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Представленным расчетом задолженности, отчетом о всех операциях за период с 01.01.2018 по 27.07.2020 подтверждается и то, что в период с 12.01.2018 по 24.12.2019 был использован лимит овердрафта в размере 114798,4 руб., в связи с чем на данную сумму истцом также были начислены проценты.

Доводы ответчика относительно того, что он пользовался своими личными деньгами, которые вносил на кредитную карту, опровергаются вышеуказанными документами.

Какого-либо контррасчета, свидетельствующего об ошибочности начислений, произведенных Банком, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было. При этом все внесенные на карту платежи, зафиксированные в личном кабинете ответчика, отражены в представленных истцом документах и учтены при расчете задолженности, проценты начислены в соответствии с условиям договора, подписанного сторонами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311,72 руб., что подтверждается платежными поручениями №603955 от 12.02.2020 и №810719 от 06.03.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 17.07.2020 в размере 211172 рубля 45 копеек, из которых:

- 114798 рублей 40 копеек – просроченный основной долг,

- 96374 рубля 05 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-2016/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.