Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-411/2018

к делу № 2 - 411 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>6 от 12 марта 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 246 693,29 руб., неустойки в размере 148 015,97 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг эксперта в размере 5 000 руб., и расходов за оформление доверенности в сумме 2 000 руб..

В обоснование иска указал, что 27.12.2017 г. около 01 часа 44 минут на ЗОД «Немецкая деревня, кольцо» г.Краснодара произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, г/н № под его управлением и автомобиля виновника ДТП Фольксваген Туарег, г/н № под управлением ФИО3, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 признан ФИО3, гражданская ответственность которого, согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ № 0908340553.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 27.12.2017г. он подал заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, и предоставил все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления было отказано в страховой выплате, посчитав, что данный случай не соответствует обстоятельствам ДТП.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно заключения №17-02-1\18 от 17.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246 693,29 руб..

Таким образом, сумма, которую страховая компания не выплатила, составляет 246 693,29 руб..

В связи с этим он 26.02.2018 г. в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, считая, что отсутствуют доказательства наступления страхового случая, в связи с повреждением автомобиля Мазда 3, г/н № 27.12.2017 года.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на иск представитель ООО «СК «Согласие» ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований за непредоставлением доказательств наступления страхового случая, в связи с повреждением транспортного средства Мазда 3, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.12.2017 г, около 01 часа 44 минут на ЗОД «Немецкая деревня, кольцо» г.Краснодара произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего истцу, автомобиля Мазда 3, г/н № под управлением истца и автомобиля виновника ДТП Фольксваген Туарег, г/н № под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017г. признан ФИО3, гражданская ответственность которого, согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована, страховой полис ЕЕЕ № 0908340553.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 27.12.2017 г. истец подал заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, и предоставил все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ответчик ООО «СК «Согласие» отказал в страховой выплате, считая, что данный случай не соответствует обстоятельствам ДТП от 27.12.2017 года.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно заключения № 17-02-1\18 от 17.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246 693,29 руб..

Таким образом, сумма страхового возмещения, которую просит взыскать истец составляет 246 693,29 руб..

В связи с этим истец ФИО1 26.02.2018 в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения, за отсутствием доказательств наступления страхового случая, в связи с повреждением ТС Мазда 3, г/н №

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Мазда 3, г/н T 741 XB/150 истец просит определить в соответствии с представленным им экспертным заключением № 17-02-1/18 от 17.02.2018 года ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 246 693,29 руб..

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО от 28.03.2017 года.

По делу были проведены судебные автотехнические экспертизы, в результате которых установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства Мазда 3, г/н №, указанные в акте осмотра транспортного средства № 17-02-1/18 от 17.02.2018 года, составленного экспертом ИП ФИО4, не могли быть образованы в результате ДТП и не соответствуют заявленному страховому случаю от 27.12.2017 года, что подтверждается экспертным заключением № 153/1-18 от 07 июня 2018 года, составленным экспертом- техником ООО «Агентство оценки «Малком» ФИО6 (л.д.246-249).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку отражает действительные обстоятельства ДТП от 27.12.2017 года.

При рассмотрении дела суд отдает предпочтение заключению эксперта- техника ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений Закона об «ОСАГО» № 40- ФЗ от 25.04.2002 года приходит к выводу о необоснованности требований истца в части выплаты страхового возмещения в размере 246 693,29 руб., неустойки в размере 148 015,97 руб.,

компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штрафа в размере 123 346,64 руб. и расходов за оформление доверенности в сумме 2 000 руб..

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение наступления страхового случая, в связи с повреждением автомобиля Мазда 3, г/н № 27.12.2017 года.

По делу проведены две автотехнические экспертизы ООО « Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертиз по ходатайству ООО «СК «Согласие» в размере 30 000 руб. в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие», что подтверждается ходатайствами генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком» (л.д.100.243), счетами на оплату № 105 от 17.04.2018 года на сумму 20 000 руб. (л.д.101) и № 144 от 07.06.2018 года на сумму 10 000 руб. (л.д.244).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Страховая Компания « Согласие» страхового возмещения в размере 246 693,29 руб., неустойки в размере 148 015,97 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штрафа в размере 123 346,64 руб. и судебных расходов в размере 2 000 руб..

Взыскать с ООО «Страховая Компания « Согласие» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение двух экспертиз в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>