Решение № 2-2946/2017 2-2946/2017 ~ М-2580/2017 М-2580/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2946/2017

2-2946/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НКС участок № 3» о списании задолженности по оплате коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о списании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес><адрес>.

Как в обоснование заявленных требований пояснила, что всегда производила и производит оплату коммунальных платежей по квартире регулярно и в полном объеме, никакой задолженности по платежам никогда не имела, платежи осуществляла в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». После смены управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ году истице стали приходить два платежных документа: от новой управляющей компании ООО «НКС участок № 3» и от прежней управляющей компании ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», между которыми до настоящего времени существуют споры по порядку управления домами и управленческо-распорядительными функциями.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отделении соцзащиты истице отказали в предоставлении льгот по оплате ЖКХ как инвалиду 2-ой группы из-за имеющейся задолженности, то с ДД.ММ.ГГГГ года истица стала производить оплату новой управляющей компании ООО «НКС участок № 3», которая ранее перечисленные денежные средства, оплаченные истицей в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», не засчитала, указав задолженность в сумме 23565 руб. 03 коп.

Считает действия ответчика незаконными, просит списать (исключить) указанную сумму задолженности и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., поскольку действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, на неоднократные обращения ответчик не реагировал и она была вынуждена обращаться в различные инстанции с заявлениями, что отражалось на ее состоянии здоровья.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «НКС участок № 3» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, просил отложить рассмотрение дела в виду занятости представителя. Ранее в судебном заседании принципиальных возражений по существу спора не имел.

В соответствии со ст.ст. 113-116, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора и по ходатайству истицы, которая возражала в отложении дела, поскольку в штате ответчика работает несколько юристов, которые представляют организацию с соответствующими доверенностями.

3-е лицо - представитель ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2017г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее управляющей компанией являлось ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», истица всегда производила оплату коммунальных платежей по квартире регулярно и в полном объеме, никакой задолженности по платежам никогда не имела, платежи осуществляла в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в установленные сроки.

Данный факт был подтвержден представленными суду на обозрение квитанциями по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.г.

В судебном заседании стороной ответчика суду был представлен договор управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники помещений МКД выбрали управляющую компанию - ООО «НКС участок № 3» - л.д. 14-24, 25-27, 28-31.

Из материалов дела действительно следует, что ООО «НКС уч. № 3» является управляющей компанией по обслуживанию данного дома, производит начисления по коммунальным услугам: содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия и т.п. и по мере поступления денежных средств по оплате коммунальных платежей рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что после смены управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ году истице стали приходить два платежных документа: от новой управляющей компании ООО «НКС участок № 3» и от прежней управляющей компании ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», между которыми до настоящего времени существуют споры по порядку управления домами и управленческо-распорядительными функциями. Данные споры были предметом рассмотрения многих судебных разбирательств, в том числе и в арбитражном суде.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении социальной защиты истице отказали в предоставлении льгот по оплате ЖКХ как инвалиду 2-ой группы из-за имеющейся задолженности, то с ДД.ММ.ГГГГ года истица стала производить оплату коммунальных платежей новой управляющей компании ООО «НКС участок № 3», которая ранее перечисленные денежные средства, оплаченные истицей в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», не засчитала, указав задолженность в сумме 23565 руб. 03 коп.

В судебное заседание истицей вновь представлены две квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире: от ООО «НКС участок № 3» и управляющей компании ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» - л.д. 78-80.

Проверив представленные суду квитанции по оплате коммунальных платежей по <адрес>. <адрес> по <адрес> и перечисление денежных средств ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности истицы перед управляющей компанией ООО «НКС уч.№ 3», поскольку наличие двойных платежей приведет к нарушению прав истицы как собственника квартиры, пенсионера и инвалида 2-ой группы.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части списания (исключения) задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 23565,03 руб.

Что касается требования истицы по возмещению морального вреда в сумме 50.000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а заявленные требования являются имущественным иском,

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОГК НКС участок № 3» г. Орехово-Зуево Московской области исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 23.565,03 руб. из счета оплаты по видам оказания услуг по <адрес>. <адрес> по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (лицевой счет №).

В иске ФИО2 к ООО «ОГК НКС участок № 3» г. Орехово-Зуево Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.