Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело №2-3370/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ России в г.Йошкар-Оле, в котором просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты>, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>; периоды отпусков без сохранения заработной платы с <данные изъяты>, с <данные изъяты>; а также назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. Из специального стажа исключены указанные периоды, истец с данным решением не согласна, указанные периоды подлежат учету. При включении указанных периодов специальный стаж истца составит на дату обращения более 30 лет, поэтому истца приобрела право на получение пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности с даты обращения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила, что при включении спорных периодов за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы специальный стаж истца составит на дату обращения более 30 лет. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, включены в страховой стаж, поскольку производились отчисления с заработной платы истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы выплатного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела, истец <данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика №<данные изъяты> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 28 лет 6 месяцев 21 день.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены:

- период отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты>;

- периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>;

- периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с выполнением работы по совместительству (0,5 ставки) с <данные изъяты> с 15<данные изъяты>;

- периоды отпусков без сохранения заработной платы с <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Решение в части невключения в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> является незаконным в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.167 КЗоТ РСФСР женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохранялось место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 от «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом Российской Федерации от 25.09.1992 № 343-1 внесены изменения в ст.167 КЗоТ РСФСР, согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данные изменения вступили в силу с 06.10.1992.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 постановления №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае, если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 06.10.1992 продолжился после 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты>, следовательно, данный период целиком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение в части невключения в специальный стаж истца всех вышеуказанных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации также является незаконным в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела, выплатного дела следует, что на курсы повышения квалификации истец направлялась в периоды ее работы в должности медицинской сестры кабинета врача аллерголога-иммунолога детской поликлиники №1 в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»; в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась среднемесячная заработная плата, с которой производились отчисления в соответствующие фонда социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.

Из материалов пенсионного дела следует, что, указанные периоды включены в страховой стаж истца, данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Обязательность повышения квалификации для работников отдельных профессий (педагогов, медицинских работников) следует из положений ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 №314 «О порядке получения квалификационных категорий», согласно которым повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием условий трудового договора, без соблюдения которого продолжение трудовых отношений невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что периоды обучения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В то же время исковые требования о включении в стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы с <данные изъяты>, с <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Исходя из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку истец во время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не выполняла работу, следовательно, они не подлежат включению в специальный стаж. Ссылка истца на то, что указанные периоды были дважды исключены из специального стажа, несостоятельна, из обжалуемого решения прямо следует, что периоды исключены один раз, при этом сам факт обращения <данные изъяты>, а не <данные изъяты> не свидетельствует об обратном.

Поскольку при включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж последний составит на дату обращения более 30 лет, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле об отказе в установлении пенсии №<данные изъяты>.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле включить в специальный страховой стаж ФИО1 период отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – с <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды отпусков без сохранения заработной платы с <данные изъяты>, с <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.