Решение № 2-1254/2024 2-1254/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1254/2024Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1254/2024 Именем Российской Федерации город Кумертау 30 июля 2024 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор <...> на сумму 63930 рублей, в том числе: 55000 рублей – сумма к выдаче, 8930 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4324,86 рублей. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Тарифами Банка установлена неустойка – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен <...> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <...> по <...> в размере 66026,94 рубля, что является убытками Банка. Задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 162296,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 63381,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 20179,10 рублей, убытки Банка – 66026,94 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12708,46 рублей, которые просит взыскать с ответчика, как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4445,93 рубля. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил заявление о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении иска. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 63930 рублей, в том числе: 55000 рублей – сумма к выдаче, 8930 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4324,86 рублей (п.9 договора). За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Тарифами Банка установлена неустойка – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Выдача кредита произведена путем перечисления Банком денежных средств суммами 55000 рублей и 8930 рублей на счет заемщика <...>, открытый на его имя в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору выполнено в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на <...> составляет 162296,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 63381,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 20179,10 рублей, убытки Банка – 66026,94 рубля, сумма штрафов – 12708,46 рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого заемщик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском в суд. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из предоставленной Банком выписки по лицевому счету ответчика <...> следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 <...> в сумме 500 рублей. Соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, Банк узнал о нарушении своего права <...>. <...> истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...>, в размере 162296,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222,96 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <...>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется. Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения срока исковой давности с <...>, отсутствие оснований для его прерывания, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском, направленным в адрес суда посредством электронной почты <...>. При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4445,93 рублей. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4445,93 рублей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 162296,39 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4445,93 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания В.А. Онипко Подлинник документа в деле № 2-1254/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2024-001555-89 Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1254/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |