Решение № 2-1503/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1503/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000145-41

Дело № 2 – 1503/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием Горбанцовой (ранее ФИО3) М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Горбанцовой (ранее ФИО3) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банком выпущена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переступил право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по договору цессии №.Задолженность ответчика составляет 89169,33 рублей, из них 18268,33 просроченные проценты, 4300 рублей неустойка, 66601 рублей основной долг.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89169,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875,08 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, просила по этим основаниям в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты Master Card Unembossed с тарифом С-лайн 3000, лимитом кредитования 20 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, датой платежа 15-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней (л.д. 24).

Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» по договору цессии № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору цессии № (л.д. 25, 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Банк направил ответчику уведомление об уступке и требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 35). Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89169,33 рублей.

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кредитного договора о выдаче банковской карты Master Card Unembossed с тарифом С-лайн 3000, лимитом кредитования 20 000 рублей (заявление л.д. 24) следует, что клиент пользуется полной суммой лимита кредитования (20 000 рублей) в дату выдачи карты (ДД.ММ.ГГГГ) и погашать задолженность по карте минимальными платежами (3000 рублей) в соответствующие даты платежа (каждое 15 число месяца) в течение всего срока карты. Срок карты установлен до января 2013 года.

Принимая во внимание условия договора о том, что платеж по погашению кредита должен быть осуществлен 15 числа каждого месяца, суд считает, что первоначальный кредитор АО «Связной Банк» знало или должно было знать о том, что его право на возврат денежных средств по предоставленному кредиту нарушено с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения с исковыми требованиями к ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Суду не представлено доказательств заключения соглашений кредитором и заемщиком о продлении срока возвращения кредита, а также использовании кредитной карты после 2013 года.

Первоначальный кредитор (АО «Связной Банк») уступило права по кредитному договору ООО «Т-капитал» посредством приобретения на электронных торгах кредитного портфеля банка (ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «Т-капитал уступило права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в марте 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением суда судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) (спустя более трех лет после отмены судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд установив, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89169,33 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 2875,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина в размере 2875,08 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89169,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2875,08 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина