Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 31.07.2015 между ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Заимодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 31.07.2015 на банковскую карту (Банк Русский Стандарт) № в размере 14500 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований состоит: сумма основного долга - 14500 руб., сумма процентов за пользование займом - 62561 руб., частичное погашение процентов за пользование займом -12065 руб., итого - 64996 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 64996 руб. Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. 01.08.2023 Судебный участок № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 31.07.2015 денежные средства в размере 64996 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2149 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в своих письменных возражениях на исковое заявление просила истцу в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 02.10.2015, о чем свидетельствует дата последнего внесенного ей платежа. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 8 лет, о чем свидетельствует письмо на электронный адрес ответчика от 09.10.2015. Последний платеж по договору № был осуществлен ею 24.09.2015, о чем свидетельствует предоставленная копия банковской выписки. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующего о признании долга. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании только в декабре 2023, то есть после истечения срока исковой давности, который истек в октябре 2018 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (Заимодавец) был заключен договор займа № на сумму 14 500,00 руб. на срок 10 дней с 31.07.2015 по 09.08.2025, с процентной ставкой 2,3% от сумму займа в день за первые сем ь дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7% от суммы займа за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800% годовых. Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 19302,00 руб. Договор действует до момента полного погашения займа.

Вышеуказанный Договор был заключен Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Заемщику на указанный номер телефона).

Заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности.

После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 31.07.2015 на банковскую карту (Банк Русский Стандарт) № в размере 14500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: сумма основного долга - 14500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 62561 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 12065 рублей, итого - 64996 рублей.

30.06.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 31.07.2015за период с 31.07.2015 по 02.06.2023 в размере 64 996,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,94 руб.

Судебным приказом № от 11.07.2023 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженности по договору займа № от 31.07.2015 за период с 31.07.2015 по 02.06.2023 в размере 64 996,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 01.08.2023 судебный приказ № от 11.07.2023 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Щучанский районный суд Курганской области 02.01.2024.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, копия которого в связи с неявкой истца в судебное заседание была направлена ему для обсуждения и выражения своей позиции по нему.

Истцом возражения по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности по заявленному иску, суду не представлены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из договора займа № от 31.07.2015 следует, что дата возврата займа и начисленных процентов определена: на срок 10 дней, с 31.07.2015 до 09.08.2015, Договор действует до момента полного погашения займа.

В данном случае, срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ), которым будет являться 10.08.2015.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 31.07.2015 займодавец обратился 30.06.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте Почта России отправителя, т.е. уже за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, из представленной ответчиком электронной переписки с истцом следует, что ФИО3 было известно о нарушении Заемщиком срока возврата займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении займодавцев заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства по договору займа материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2015 в размере 64 996,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов