Апелляционное постановление № 22-939/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 4/16-88/2020

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. дело №22-939/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 22 октября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года, по которому удовлетворено ходатайство адвоката Бычкова А.А. в интересах

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, осужденного

16 октября 2017 года Ханты-Мансийский районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 18 ноября 2013 года, неотбытое наказание по которому частично присоединено к назначенному наказанию по совокупности приговоров и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 3 лет 7 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 7 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 27 августа 2020 года по день фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнение прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО3 и защитника Коновалова В.П. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. По мнению прокурора, решение суда о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является преждевременным и ошибочным. Суд не учел всю совокупность данных о личности осужденного, нарушавшего порядок отбывания наказания и имеющего не снятые и не погашенные взыскания, что свидетельствует о его нестабильном поведении, о чем также указывает администрация исправительного учреждения, не поддержавшая ходатайство.

В возражениях на апелляционное представление защитник Бычков А.А. находит его доводы необоснованными, просит в удовлетворении представления отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 19 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Изложенный в постановлении вывод суда об удовлетворении ходатайства и замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ мотивирован и не противоречит закону.

Вопреки доводам представления, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности ФИО2, его отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания. ФИО3 отбыл предусмотренную п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в период с 2018 по 2020 годы имел 11 поощрений, которые он стабильно получал каждый год за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и относится к ним положительно, с 27 февраля 2019 года трудоустроен. Указанные обстоятельства верно оценены судом как свидетельствующие о положительной динамике в исправлении осужденного, дающие основания полагать о возможности достижения целей наказания при его замене на более мягкое и достаточные для удовлетворения ходатайства.

Наличие 2 взысканий, полученных ФИО2 после направления защитником в суд ходатайства о замене наказания более мягким, за нецензурную брань и нарушение формы одежды, сами по себе, без учета тяжести и характера каждого допущенного нарушения, не могут исключать возможность замены наказания на более мягкое. Нецензурная брань и нарушение формы одежды, по мнению суда, не являются столь значительными, чтобы лишение осужденного права на замену наказания было адекватным их тяжести. Кроме того, замена наказания предполагает дальнейшее осуществление контроля за осужденным в исправительном центре, а в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от их отбывания, они могут быть вновь заменены на лишение свободы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работоставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле №4/16-88/2020 в Лабытнангском горсуде.