Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-4797/2018;)~М-4782/2018 2-4797/2018 М-4782/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-287/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 22 января 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 255,58 руб., из которых: 411 863,41 руб. - основной долг; 34 761,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 474,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 156,71 руб. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 261 056,00 руб.; взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 672,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 052,18 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 1.11. Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для погашения кредита (Реструктуризация) ранее предоставленного по Кредитному договору, указанному в п. 1.18 Кредитного договора.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, который рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Размер ежемесячного платежа указан в разделе «предмет договора» и состоит из части основного долга и процентов за текущий процентный период.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и сумму неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком 18.04.2016г. был заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 450 052,18 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательств по погашению долга и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 452 935,46 руб. из которых:

411 863,41 руб. - основной долг;

34 761,07 руб.- задолженность по плановым процентам;

4 743,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 567,08 руб. -пени по просроченному долгу.

При этом истец снижает сумму штрафных санкции и просит ко взысканию в качестве пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 474,39 руб., а в качестве пени по просроченному долгу- 156,71 руб., то есть 10 % об общей суммы штрафных санкция.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с отчетом оценщика ООО "АПЭКС ТРУП" об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> 261 056,00 руб.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по делу в адрес суда не поступало.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 672,56 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310,314,330,348, 809, 811 ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 255,58 руб., из которых:

411 863,41 руб. - основной долг;

34 761,07 руб. - задолженность по плановым процентам;

474,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

156,71 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 261 056,00 руб.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 672,56 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 января 2019г.

Копия верна: