Решение № 2-799/2021 2-799/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-799/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000225-85 Гр. дело №2-799/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. ФИО1

в отсутствие ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В доме зарегистрирован, но не проживает: ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1 которая, ссылаясь на отсутствие ведение с ответчиком общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное не проживание в доме, отсутствие личных вещей ответчика, просила признать его прекратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Позиции по делу не представил, ходатайств о проведении судебного заседания по средствам ВКС не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Рыбникова Н.С. полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременения прав на дом, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности на дом не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования домом в силу закона, соглашения или решения суда не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Согласно копии домовой книги в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает: с 2015 года ФИО2

Регистрация ответчика в доме сама по себе не порождает возникновение у него права пользования домомй (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, добровольно выехал из спорного дома.

Факт не проживания ответчика в доме по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО3 оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Утверждение истца о не проживании ответчика в доме не опровергнуто доказательствами.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании домом, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование домом.

В силу положений ст. п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2021г.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2021г.

Решение02.04.2021