Решение № 12-33/2021 72-165/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 12-33/2021

№ 12-33/2021

Дело № 72-165/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 мая 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 19 января 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 апреля 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела фотографии, указывает, что автомобили не двигались друг за другом. Кроме того, приводит доводы о том, что автомобиль под управлением ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения перестаивался вправо без включения соответствующего указателя поворота. Считает, что выводы судьи о том, что в момент столкновения с ее автомобилем, автомобиль марки <...> под управлением ФИО2 уже завершил маневр перестроения, являются ошибочными. Полагает, что по делу необходимо было назначить судебно-автотехническую экспертизу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивала.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 19 февраля 2021 г. в 22:10 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, по <адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, не доказана, содержание письменных материалов дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков