Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 25 сентября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Г.Р.С. и Г.Г.В. об отмене обеспечительных мер по ипотеке,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Г.Р.С. и Г.Г.В. об отмене обеспечительных мер по ипотеке, мотивируя тем, что <дата> она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> за 650 000 руб. Сумма 191 900 руб. была передана истцом лично продавцам, оставшаяся сумма в размере 458 100 руб. была перечислена с основного счета Администрации Ребрихинского района на счет продавца в рамках федеральной программы «О социальной защите инвалидов в РФ», на основании Распоряжения Администрации Ребрихинского района Алтайского края от <дата> №. В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> указано, что существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. После окончательного расчета с Г.Р.С. и Г.Г.В., последние уехали на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время истец решила уехать в Санкт-Петербург, в связи с имеющимся ограничением права она не может оформить договор купли-продажи своей квартиры.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

Ответчики Г.Р.С. и Г.Г.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2 указал, что в случае удовлетворения требований, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации Ребрихинского района Алтайского края, ФИО3 подтвердил факт перечисления денежных средств в размере 458 100 руб. на счёт продавца Г.Г.В.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что между Г.Р.С. и Г.Г.В., выступающими в качестве продавцов и ФИО4, выступающей в качестве покупателя, <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена проданной квартиры составляет 650 000 руб. Сумма 191 900 руб. передана истцом продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 458 100 руб. будет перечислена с основного счета Администрации Ребрихинского района на счет продавца Г.Г.В. № в течение одного месяца с момента подписания и регистрации договора, за счет средств в рамках федеральной программы «О социальной защите инвалидов в РФ» на основании Распоряжения Администрации Ребрихинского района Алтайского края от 03.08.2009 № 128 (л.д.10-11, п.1.1, 2.1, 2.2 договора от <дата>).

<дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона (л.д. 12, 42-46).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По рассматриваемому случаю, п.2.2 договора купли-продажи квартиры от 03.08.2009 предусмотрено, что сумма в размере 458 100 руб. будет перечислена с основного счета Администрации Ребрихинского района на счет продавца № в течение одного месяца с момента подписания и регистрации договора.

Факт перечисления Администрацией Ребрихинского района денежных средств в размере 458 100 руб. на счет № Г.Г.В. подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от <дата> исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено, следовательно, требования ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики обоснованных возражений по поводу иска не предоставили, следовательно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева